Мотивированное решение
Дело № 02-4159/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006960-80
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2023 по иску Калашниковой Светланы Владимировны к фио фио о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к Самохвалову В.С. о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2020г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии, с условиями которого ответчик принял на себя обязательство осуществить защиту истца как потерпевшего по уголовному делу, истребованию денежных средств, незаконно полученных в результате осуществления преступного деяния в отношении нее по уголовному делу. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса. Истец оформила ответчику доверенность. В ходе осуществления защиты интересов истца ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно истец вводилась в заблуждение относительно сроков возврата денежных средств, ответчиком допущено присвоение денежных средств без законных оснований, ответчик действовал не в интересах доверенного лица. Истцу 14.03.2023г. стало известно, что денежные средства, предназначенные истцу, были получены ответчиком еще 15.02.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое ответчик исполнил частично перечислив истцу сумму сумма, остаток денежных средств сумма ответчик удержал в связи с условиями соглашения, предусматривающего получение 40% процентов от взысканной суммы. В добровольном порядке ответчик от выплаты денежных средств уклонился. Истец просит признать расторгнутым соглашение № 262 об оказании юридической помощи от 18.05.2020г. с 22.05.2023г., взыскать с ответчика денежные средства по соглашению № 262 об оказании юридической помощи от 18.05.2020г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, представит письменные пояснённые по делу, указав, что ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности, лишен статуса адвоката, в связи с совершенными действиями, действовал недобросовестно, не в интересах клиента. Доказательств наличия со стороны истца задолженности перед ответчиком не доказан. Ответчик злоупотреблял предоставленными правами.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что признание соглашения, которое исполнено расторгнутым, не предусмотрено действующим законодательством. Истец имеет задолженность перед ответчиком, в связи с чем ответчиком произведен зачет денежных обязательств, в связи с чем действия ответчика по удержанию денежных средств производились в рамках условий заключенного соглашения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 18.05.2020г. между истцом Калашниковой С.В. и ответчиком – адвокатом Самохваловым В.С. заключено соглашение № 262 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги: защита интересов доверителя по уголовному делу № 12014501160000358, истребование денежных средств, незаконно полученных гр. фио в результате осуществления преступного деяния в отношении истца.
В силу п.2.1. договора предусмотрено, что ответчик при исполнении соглашения обязан руководствоваться законодательством РФ.
Согласно п. 3.1. и 3.2. соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере сумма в рамках представления интересов Калашниковой С.В. по уголовному делу и сумму равную 40% от полученных денежных средств, взысканных с гр. фио в рамках возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Истец оформила на ответчика доверенность для представления интересов в ФССП РФ и взыскания ущерба по уголовному делу 27.09.2021г., сроком на 1 год.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, доверенным в судебном заседании представителем 03.12.2021г. Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес. 06.12.2021г. Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство и 22.02.2022г. исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением задолженности, исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Из материалаов дела усматривается, что денежные средства по исполнительному документу перечислены в адрес ответчика в размере сумма
Ответчик денежные средства получил 15.02.2022г. Из полученных денежных средств ответчик истцу перечислил 13.10.2022г. – сумма, 06.12.2022г. в размере сумма и 13.02.2023г. в размере сумма
14.03.2023г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что ответчик в полном объеме получил исполнение, однако истцу достоверную информацию не предоставил.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, полученных по исполнительному производству, которую ответчик исполнил частично, удержав сумму в размере сумма
Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв, пояснив, что денежные средства удержанные ответчиком являются суммой вознаграждения, согласованной по соглашению между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. , ).
Согласно ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Причем, согласно п. 1 ст. , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика, от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно п.1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2022г. № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.
В соответствии со ст. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство действовать в интересах истца, в том числе при разрешении вопроса о взыскании денежных средств по исполнительному производству
Оценивая представленные по делу доказательства, усматривается, что ответчик при исполнении обязательств допустил нарушение прав истца, а именно не предоставил полную и достоверную информацию, относительно исполнения исполнительного документа, получив денежные средства, допустил их удержание в личных интересах, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Факт нарушения порядка оказания юридической помощи, и злоупотребление предоставленными правами, подтвержден заключением квалификационной комиссией адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио Указанным заключением установлено, что ответчик – адвокат Самохвалов В.С. неправомерно удерживал взысканные денежные средства, которые подлежали перечислению истцу, возврат денежных средств осуществил не в полном объеме, поскольку установления истцом надлежащих обстоятельств по исполнительному документу, и самостоятельным получением сведений об исполнении исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма - суммы удержанных денежных средств подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в силу положений ст. 395 ГК РФ обоснованными являются требования истца о взыскании процентов, начисленных на денежные средства. Судом расчет истца проверен, является арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда, в связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежных средств за период с 28.12.2021г. по 16.05.2023г. в размере сумма
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании соглашения расторгнутым, поскольку в силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе на любой стадии действия договора вправе в одностороннем порядке отказать от договора, что является правом истца, предоставленном в силу закона и не требует дополнительного признания обязательства расторгнутым.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калашниковой Светланы Владимировны к Самохвалову Владимиру Севастьяновичу о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично
Взыскать с Самохвалова Владимира Севастьяновича в пользу Калашниковой Светланы Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований Калашниковой Светланы Владимировны к Самохвалову Владимиру Севастьяновичу – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006960-80
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2023 по иску Калашниковой Светланы Владимировны к фио фио о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калашниковой Светланы Владимировны к Самохвалову Владимиру Севастьяновичу о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично
Взыскать с Самохвалова Владимира Севастьяновича в пользу Калашниковой Светланы Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований Калашниковой Светланы Владимировны к Самохвалову Владимиру Севастьяновичу – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья