Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006959-83

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/23 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к Кирилиной Любови Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к Кирилиной Л.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 18.05.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кирилиной Л.П. был заключен кредитный договор № 9795-9795-1570-CC-S-VWJW37-051, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 16,4% годовых. 10 октября 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/16/13, по условиям которого ПАО РОСБАНК уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ». Поскольку Кирилина Л.П. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила надлежащим образом, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 31.01.2018 г. по делу № 2-0590/2018 исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к Кирилиной Л.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено о расторжении кредитного договора, взыскании с Кирилиной Л.П. в пользу истца задолженности по состоянию на 10.10.2016г. в сумме сумма Сумма задолженности во взысканном размере Кирилиной Л.П. до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 г. по 20.01.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирилина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кирилиной Л.П. был заключен кредитный договор № 9795-9795-1570-CC-S-VWJW37-051, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 16,4% годовых. 10 октября 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/16/13, по условиям которого ПАО РОСБАНК уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ».

Поскольку Кирилина Л.П. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила надлежащим образом, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 31.01.2018 г. по делу № 2-0590/2018 исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к Кирилиной Л.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено о расторжении кредитного договора, взыскании с Кирилиной Л.П. в пользу истца задолженности по состоянию на 10.10.2016 г. в сумме сумма

Сумма задолженности во взысканном размере Кирилиной Л.П. до настоящего времени не исполнена.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 г. по 20.01.2023 г. в сумме сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере сумма за период с 11.10.2016 г. по 20.01.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к Кирилиной Любови Петровне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кирилиной Любови Петровны в пользу ООО «ДУБЛИЙ» проценты в размере сумма за период с 11.10.2016 г. по 20.01.2023 г., расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года