Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-006963-71

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2023 по иску индивидуального предпринимателя Дудинова Максима Алексеевича к Попову Роману Сергеевичу, ООО «Биг Маркетинг Эйдженси» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Дудинов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Попову Р.С., ООО «Биг Маркетинг Эйдженси», в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе, сумму займа сумма, проценты по займу за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в размере сумма, проценты по договору займа №1 от 19.05.2022 по ставке 2,5% в месяц от суммы займа сумма, начиная с 01.06.2023 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что первоначально между ИП Дудиновым фио (займодавец) и ООО «СКАЙГАРАНТ ДИДЖИТАЛ» (первоначальный заемщик) заключен договор займа №1 от 19.05. 2022. Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность первоначального заемщика денежные средства в размере сумма под 30% годовых или 2,5% в месяц (сумма). Срок займа: 12 месяцев с момента его выдачи (п. 1.2 договора займа). Проценты на сумму займа уплачиваются ежеквартально, согласно графику платежей (п.п. 2.7, 3.3 договора). Выплата суммы займа происходит в конце срока займа (п. 2.8 договора займа). Сумма займа выдана первоначальному заемщику 20.05.2022 путем безналичного, перевода денежных средств в размере сумма с расчетного счета истца в ПАО Банка ФК ОТКРЫТИЕ, что подтверждается платежным поручением №21 от 20.05.2022. Также 19.05.2022 между истцом и Поповым Р.С. (поручитель), который является учредителем первоначального заемщика, заключен договор поручительства №1 к договору займа №1 от 19.05.2022 . Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «СКАИГАРАНТ ДИДЖИТАЛ» всех обязательств по договору займа №1 от 19.05.2022 в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки, издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и др. Факт дачи поручительства Поповым Р.С. подтверждается также содержанием пункта 7.2 договора займа. После заключения договора займа первоначальный заемщик совершил следующие процентные платежи во исполнение договора: 01.09.2022 - 75.000,сумма согласно платежному поручению №176 от 01.09.2022 (проценты уплачены в полном объеме, задолженность отсутствует); 26.12.2022 - 1.000,сумма (п/п №157 от 26.12.2022); 27.12.022 - 1.000,сумма (п/п № 160 от 27.12.2022); 11.01.2023 - 1.000,сумма (п/п №177 от 11.01.2023); 13.01.2023 - 1.000,сумма (п/п №188 от 13.01.2023). Таким образом, ежеквартальный процентный платеж в сумме сумма, который должен быть совершен не позднее 30.11.2022, оплачен лишь в незначительной части 4.000,сумма и с существенной просрочкой. В связи с этим истец и первоначальный заемщик заключили дополнительное соглашение №1 от 01.12.2022 к договору займа, согласно которому невыплаченные проценты в размере сумма, начисленные на дату 30.11.2022, суммируются с суммой займа (сумма займа увеличивается до сумма), с 01.12.2022 проценты по займу уплачиваются исходя из суммы займа сумма Иных платежей от первоначального заемщика истца не поступало. 01.12.2022 между истцом, ООО «СКАИГАРАНТ ДИДЖИТАЛ», ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» и поручителем Поповым Р.С. заключен договор №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору займа №1 от 19.05.2022. Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ», с согласия истца принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа №1 от 19.05.2022. Таким образом, из буквального толкования предмета и содержания договора следует, что по своей юридической природе стороны совершили передачу договора (ст. 392.3 ГК РФ) с переводом долга (ст. 391 ГК РФ). Новым заемщиком с 01.12.2022 стало ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ». Согласно п. 3.1 договора уступки, истец и поручитель Попов Р.С. (который также является учредителем ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ) договорились о том, что договор поручительства остается в силе и поручитель далее отвечает за исполнение новым заемщиком обязательств по договору займа. В дальнейшем ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» никаких платежей в пользу истца не совершил, сумму займа в срок (до 20.05.2023) и начисленные проценты не уплатил, обязательства по договору займа не исполнил. 14.04.2023 истец направил ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» о нарушении договорных обязательств, которая оставлена без исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководитель ответчика ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» просил отложить рассмотрение дела, однако уважительных причин для отложения в заявлении не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. На этом основании суд счел неявку данного ответчика неуважительной и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.  ГК РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что первоначально между ИП Дудиновым фио (займодавец) и ООО «СКАЙГАРАНТ ДИДЖИТАЛ» (первоначальный заемщик) заключен договор займа №1 от 19.05. 2022.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность первоначального заемщика денежные средства в размере сумма под 30% годовых или 2,5% в месяц (сумма). Срок займа: 12 месяцев с момента его выдачи (п. 1.2 договора займа). Проценты на сумму займа уплачиваются ежеквартально, согласно графику платежей (п.п. 2.7, 3.3 договора). Выплата суммы займа происходит в конце срока займа (п. 2.8 договора займа).

Сумма займа выдана первоначальному заемщику 20.05.2022 путем безналичного, перевода денежных средств в размере сумма с расчетного счета истца в ПАО Банка ФК ОТКРЫТИЕ, что подтверждается платежным поручением №21 от 20.05.2022.

Также 19.05.2022 между истцом и Поповым Р.С. (поручитель), который является учредителем первоначального заемщика, заключен договор поручительства №1 к договору займа №1 от 19.05.2022 .

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «СКАИГАРАНТ ДИДЖИТАЛ» всех обязательств по договору займа №1 от 19.05.2022 в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки, издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и др.

Факт дачи поручительства Поповым Р.С. подтверждается также содержанием пункта 7.2 договора займа.

После заключения договора займа первоначальный заемщик совершил следующие процентные платежи во исполнение договора: 01.09.2022 - 75.000,сумма согласно платежному поручению №176 от 01.09.2022 (проценты уплачены в полном объеме, задолженность отсутствует); 26.12.2022 - 1.000,сумма (п/п №157 от 26.12.2022); 27.12.022 - 1.000,сумма (п/п № 160 от 27.12.2022); 11.01.2023 - 1.000,сумма (п/п №177 от 11.01.2023); 13.01.2023 - 1.000,сумма (п/п №188 от 13.01.2023).

Таким образом, ежеквартальный процентный платеж в сумме сумма, который должен быть совершен не позднее 30.11.2022, оплачен лишь в незначительной части 4.000,сумма и с существенной просрочкой

В связи с этим истец и первоначальный заемщик заключили дополнительное соглашение №1 от 01.12.2022 к договору займа, согласно которому невыплаченные проценты в размере сумма, начисленные на дату 30.11.2022, суммируются с суммой займа (сумма займа увеличивается до сумма), с 01.12.2022 проценты по займу уплачиваются исходя из суммы займа сумма

Иных платежей от первоначального заемщика истца не поступало.

01.12.2022 между истцом, ООО «СКАИГАРАНТ ДИДЖИТАЛ», ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» и поручителем Поповым Р.С. заключен договор №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору займа №1 от 19.05.2022.

Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ», с согласия истца принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа №1 от 19.05.2022.

Таким образом, из буквального толкования предмета и содержания договора следует, что по своей юридической природе стороны совершили передачу договора (ст. 392.3 ГК РФ) с переводом долга (ст. 391 ГК РФ).

Новым заемщиком с 01.12.2022 стало ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ».

Согласно п. 3.1 договора уступки, истец и поручитель Попов Р.С. (который также является учредителем ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ) договорились о том, что договор поручительства остается в силе и поручитель далее отвечает за исполнение новым заемщиком обязательств по договору займа.

В дальнейшем ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» никаких платежей в пользу истца не совершил, сумму займа в срок (до 20.05.2023) и начисленные проценты не уплатил, обязательства по договору займа не исполнил.

14.04.2023 истец направил ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» о нарушении договорных обязательств, которая оставлена без исполнения.

Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также не оспорен размер задолженности, с них в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

В соответствии с п. 7.1 договора займа, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в размере сумма согласно арифметически верному расчету, представленному истцом.

Так же истец просит взыскать ответчика проценты по займу за период с 01.06.2023 и до момента фактического погашения задолженности по ставке 2,5% ежемесячно от суммы займа на основании п. 7.1 договора займа.

Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В этом случае расчет итоговой задолженности производится судебным приставом- исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дудинова Максима Алексеевича к Попову Роману Сергеевичу, ООО «Биг Маркетинг Эйдженси» о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Романа Сергеевича (паспортные данные), ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» (ИНН 9704178004) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты по ставке 2,5% в месяц от суммы займа сумма, начиная с 01.06.2023 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-006963-71

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2023 по иску индивидуального предпринимателя Дудинова Максима Алексеевича к Попову Роману Сергеевичу, ООО «Биг Маркетинг Эйдженси» о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дудинова Максима Алексеевича к Попову Роману Сергеевичу, ООО «Биг Маркетинг Эйдженси» о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Романа Сергеевича (паспортные данные), ООО «БИГ МАРКЕТИНГ ЭЙДЖЕНСИ» (ИНН 9704178004) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты по ставке 2,5% в месяц от суммы займа сумма, начиная с 01.06.2023 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: