Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ.,

с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, в защиту интересов фио, на постановление Головинского районного суда адрес от 9 июня 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество – денежные средства, принадлежащие обвиняемому фио

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 30 ноября 2022 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «НЗ Банк».

18 января 2023 года в 20 час 40 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2023 года фио допрошен в качестве подозреваемого.

20 января 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Причастность фио к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, вещественными доказательствами, в частности копией кредитного досье по кредитному договору № 2885-к от 30 июня 2016 года, в котором содержатся документы, подписанные фио, в том числе сам кредитный договор № 2885-к от 30 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 19 апреля 2023 года руководителем следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

15 декабря 2022 года ГК «АСВ» признано потерпевшим, представителем потерпевшего является фио, действующая на основании доверенности.

12 января 2023 года представителем потерпевшего фио заявлен гражданский иск по указанному уголовному делу.

01 марта 2023 года ГК «АСВ» в лице представителя фио признано гражданским истцом.

В ходе производства обыска в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе денежные средства в сумме сумма и сумма, принадлежащие фио, поскольку последний постоянно проживает по указанному адресу и обладает сведениями о коде доступа к сейфу, что было и произведено последним в ходе производства обыска в присутствии должностных лиц, и участвующих в ходе данного следственного действия лиц и понятых.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее обвиняемому фио, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафов и других имущественных взысканий.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 9 июня 2023 года, по ходатайству следователя, разрешено наложение ареста на имущество – денежные средства в сумме сумма и сумма, принадлежащие обвиняемому фио

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат фио, в интересах фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, протокол обыска, указывает, что изъятые денежные средства никакого отношения к деятельности фио не имеют и являются личными накоплениями фио, полученными в результате продажи 19.12.2020 года ее доли в жилом помещении, приобретенном в 2009 году, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Банка, о наличии денежных средств в сейфе фио не знал, находился в квартире временно. При этом, обращает внимание на нарушение органами следствия требований ст. 81.1 УПК РФ, чем нарушают права фио Отмечает, что суд в нарушение положений ст. 115 УПК РФ не установил реального владельца денежных средств, которые не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 115 УПК РФ, поскольку фио не является подозреваемой или обвиняемой по делу, факт незаконного получения ею арестованных денежных средств в ходе следствия не установлен, арестованные денежные средства никогда не принадлежали обвиняемому, не приобретались на доходы, полученные от преступной деятельности. Выражает несогласие с протоколом наложения ареста на имущество от 29.06.2023, поскольку составлен иным должностным лицом, не подписан, при составлении протокола денежные средства никому не предъявлялись и никем не пересчитывались. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, которое рассматривает суд в порядке, установленном УПК РФ.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из материала видно, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафов и других имущественных взысканий, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащие обвиняемому фио, а именно, на изъятые в ходе обыска по месту его жительства денежные средства в размере сумма и сумма.

Изучив представленный материалы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования, мотивировав свое решение надлежащим образом, и признав ходатайство следователя законным и обоснованным.

При этом, суд исходил из того, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество составлено в соответствии с требованиями РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в чьем производстве оно находится и с согласия руководителя следственного органа, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафов и других имущественных взысканий.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе , ст. УПК РФ.

Учитывая, что указанные денежные средства были изъяты по месту жительства обвиняемого, доводы апелляционной жалобы о принадлежности денежных средств иным лицам нельзя признать обоснованными, так как они ничем объективно не подтверждены, а одни только заверения в этом, и представленные адвокатом копии договора купли-продажи доли квартиры и выписки со счета не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы автора жалобы о том, что изъятые денежные средства не принадлежат обвиняемому фио, также не могут повлечь за собой отмену постановления суда первой инстанции, поскольку выяснение вопроса о принадлежности денежных средств относится к компетенции органа следствия, а суд в данной стадии производства по делу не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу, а также входить в оценку доказательств.

Не соглашаясь с доводами адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что выводы суда о происхождении изъятых денежных средств основаны на представленных органом следствия сведениях.

Вместе с тем, следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Представленные адвокатом копии протокола о наложении ареста на имущество, свидетельства о расторжении брака, договора купли-продажи доли квартиры и выписки со счета, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы адвоката о несогласии с действиями следователя, в производстве которого находится уголовное дело, по осмотру и изъятию предметов, а также об оспаривании допустимости и достоверности содержания протокола наложения ареста на имущество разрешаются в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, влекущих безусловную отмену постановления суда, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 9 июня 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество – денежные средства, принадлежащие обвиняемому фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий