Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябовой Юлии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-2012/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-2012/20 от 11 июня 2020 года удовлетворено заявление Мариупольской Л.Р. об установлении факта родственных отношений, которым установлен юридический факт того, что Мариупольская Л.Р.,25 апреля 1937 годп рождения, паспортные данные, прихдится сестрой фио (Леоноре) Алексеевне, паспортные данные, умершей 08 сентября 2012 года.

В Головинский районный суд адрес в порядке ст.ст.392-394 ГПК РФ обратилась Рябова Ю.Н. с заявлением о пересмотре судебного решения от 11 июня 2020 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что фио и Мариупольская Л.Р. не могли быть родными сестрами, указав, что Мариупольская Л.Р. ввела суд в заблуждение, указав, что установление юридического факта родственных отношений необходимо для последующего захоронения в одну могилу, однако решение использовала для обращения в Пресненский районный суд адрес с иском к Рябовой Ю.Н. о праве на наследство.

Представитель заявителя Рябовой Ю.Н. в судебном заседании настаивала на пересмотре решения Головинского районного суда адрес по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что решением Пресненского районного суда адрес Рябова Ю.Н. была лишена квартиры, которую она как добросовестный приобретатель приобрела к наследника по завещанию фио

Заинтересованное лицо Мариупольская Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения заявления в её отсутствие и по существу заявления не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства …;

2) новые обстоятельства ….

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Рябова Ю.Н. не является участником судебного производства по гражданскому делу № 2-2012/20, то есть установлено, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, которому не предоставлено такое право, принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства ничем объективно не подтверждены, носят характер предположения и не могут служить основанием для пересмотра решения, суд приходит к выводу, что заявление Рябовой Ю.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Рябовой Юлии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-2012/20- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: