Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио дело № 12-1596/22

77MS0073-01-2023-002312-68

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Олега Леонидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 06.06.2023 Демин О.Л. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Демин О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания, поскольку совершение правонарушения и нарушения режима было вызвано интересами семьи и необходимостью посещения дачного участка, находящегося в адрес.

Заявитель Демин О.Л. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и настаивал на её удовлетворении, указывая, что получил ответ начальника ОМВД России по адрес от 25.04.2023, 06.05.2023 выехал за пределы адрес по семейным обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно материалам дела, Демин О.Л., в отношении которого решением Дзержинского районного суда адрес от 15.03.2021 установлен административный надзор сроком на 10 лет, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему Головинским районным судом адрес от 11.08.2022 в виде запрета выезда за пределы Московского региона, 06.05.2023 в 06 час. 00 мин. выехал за пределы адрес в адрес, Дзержинский р-н., адрес (Лужное), адрес.

Поскольку ранее постановлением начальника ОМВД России по адрес от 24.04.2023, вступившим в законную силу 05.05.2023, Демин О.Л. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0044394 от 06.06.2023, в котором изложено событие правонарушения; рапортом инспектора направления административного надзора ОУУП ОМВД России по адрес от 06.06.2023 г. об обстоятельствах совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио от 06.06.2023 г., согласно которому 06.05.2023 в 06 ч. 00 мин. он (Демин О.Л.) уехал на дачу; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 которым Демин О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; решением Дзержинского районного суда адрес от 15.03.2021, согласно которому в отношении фио установлен административный надзор сроком на десять лет; решением Головинского районного суда от 11.08.2022 о дополнении мер административного надзора, согласно которому Демину О.Л. установлен запрет выезда за пределы Московского региона без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания; рапортом инспектора направления административного надзора ОУУП ОМВД России по адрес от 25.04.2023 г. об обстоятельствах совершения административного правонарушения; письменным заявлением фио от 24.04.2023, из которого следует, что в связи с началом летнего дачного сезона Демин О.Л. просит разрешение пребывать вместе с семьей на даче по адресу: адрес, Дзержинский р-н., адрес (Лужное), адрес; ответом ОМВД по адрес от 25.04.2023 г., согласно которому ОМВД не дает разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, поскольку выезд возможен только в связи с исключительными личными обстоятельствами; рапортом инспектора направления административного надзора ОУУП ОМВД России по адрес от 23.05.2023, 01.06.2023, согласно которых в ходе телефонного разговора было установлено, что Демин О.Л. находится за пределами Московского региона; актами посещения лица по месту жительства или пребывания от 01.06.2023 г., согласно которым 10.05.2023, 18.05.2023, 23.05.2023, 01.06.2023 Демин О.Л. отсутствовал по адресу: адрес.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Деминым О.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержится перечень исключительных личных обстоятельств, при наличии которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в случае: 1) смерти или угрожающей жизни тяжелой болезни близкого родственника; 2) необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможности дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождением поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимостью прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимостью решения определенного перечня вопросов при трудоустройстве.

По смыслу приведённых положений только при наличии исключительных обстоятельств поднадзорное лицо имеет право получить разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, поскольку в обоснование необходимости выезда за пределы адрес Демин О.Л. указал на необходимость оказания помощи жене на даче, осуществления строительных работ, при этом не получив разрешение Демин О.Л. покинул территорию адрес и находился в адрес с 06.05.2023 до 04.06.2023, что нельзя отнести к краткосрочному выезду, в связи с чем действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний нарушил п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Выезд за пределы избранного заявителем места жительства без достаточных к тому оснований, исключает возможность государственного контроля, умаляет цели административного надзора, делает неисполнимым установленные им административные ограничения и может привести к неисполнению поднадзорным лицом возложенных на него судом обязанностей, фактическому преодолению вступившего в законную силу решения. Сам по себе факт уведомления органа осуществляющий надзор о необходимости покинуть адрес не свидетельствует о выполнении поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей, поскольку не позволяет осуществить выезд за установленные судом пределы территории без соответствующего разрешения, которое Деминым О.Л. получено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе наличие у фио инвалидности I или II группы в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть признак повторности является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания.

В описательно-мотивировочной части постановления указано на наличие по настоящему делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение Деминым О.Л. однородного административного правонарушения. Вместе с тем факт привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления начальника ОМВД России по адрес от 24.04.2023 образует признак повторности, который входит в объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ссылка на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению, а постановление мирового судьи в данной части изменению. Исключение отягчающего обстоятельства не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания, которое соответствует тяжести правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ является несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Демина Олега Леонидовича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение Деминым О.Л. однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Демина Олега Леонидовича, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева