Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1605/2023

77MS0076-01-2023-000836-69

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Екатеринчева Якова Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 03.04.2023, которым Екатеринчев Я.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 03.04.2023 Екатеринчев Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Екатеринчев Я.П. выражает несогласие с постановлением, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку административного правонарушения он (Екатеринчев Я.П.) не совершал, побоев потерпевшей Авдониной А.Г. не наносил, в связи с чем мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал оценку доказательствам.

Екатеринчев Я.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 27.05.2022 он (Екатеринчев Я.П.) вместе со своей супругой вышли из квартиры, на двери квартиры соседей были нанесены фото сатаны. Неожиданно, из соседней квартиры выскочила соседка - Авдонина А.Г., которая стала оскорблять его (Екатеринчева Я.П.) и его семью, сорвала фото со своей двери и стала с усилием передавать его в их адрес, в связи с чем он (Екатеринчев Я.П.) закрыл дверь потерпевшей, в это время потерпевшая держала что-то в руке, он (Екатеринчев Я.П.) вытолкнул потерпевшую в дверь её квартиры, после чего Авдонина А.Г. сделала шаг к нему (Екатеринчеву Я.П.) и нанесла рукой удар в область головы.

Потерпевшая Авдонина А.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что у нее сложились конфликтные отношения с соседями – семьей фио, в связи с чем на лестничной клетке они повесили камеру видеонаблюдения. 27.05.2022 она (Авдонина А.Г.) была дома. На двери квартиры она повесила распечатки с изображением чёрта. В момент, когда фио с супругой вышли из своей квартиры, она (Авдонина А.Г.) вышла из своей квартиры и стала предлагать соседям взять картинки, после чего Екатеринчев Я.П. ударил её в грудь, а она (Авдонина А.Г.) пыталась забежать в квартиру, но нога осталась в проёме двери, в этот момент Екатеринчев Я.П. захлопнув дверь, прищемив ей ногу, от чего она (Авдонина А.Г.) почувствовала физическую боль. В руках она (Авдонина А.Г.) держала пульт или телефон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Екатеринчева Я.П., потерпевшую, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.05.2022 в 08 час. 40 мин., Екатеринчев Я.П., находясь по адресу: адрес, в тамбурном холле на лестничной площадке около квартир № № 174 и 175 в результате словесного конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ранее знакомой Авдониной А.Г., а именно толкнул входную дверь квартиры № 175, когда в это время в дверном проёме находилась Авдонина А.Г., тем самым ударил этой дверью по её ноге, в результате чего у Авдониной А.Г. образовались телесные повреждения: кровоподтёк задней поверхности средней трети левой голени, которые не были опасны для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, однако причинили физическую боль потерпевшей. Действия Екатеринчева Я.П. не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Екатеринчева Я.П. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом адрес фио от 11.02.2023; протоколом об административном правонарушении адрес № 0976098 от 11.02.2023, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; сведениями из базы данных в отношении Екатеринчева Я.П.; карточками происшествия; заявлением Авдониной А.Г. от 27.05.2022 о привлечении к ответственности Екатеринчева Я.П.; письменными объяснениями Авдониной А.Г. от 29.05.2022; копией постановления от 10.01.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022; копией медицинской карты в отношении Авдониной А.Г., где зафиксированы обстоятельства события и диагноз «ушиб левой половины грудной клетки, мягких тканей левой голени»; заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 БСМЭ адрес Москвы от 06 февраля 2023 года № 2324100166, согласно которому у Авдониной А.Г. при её обращении 27.05.2022 в травматологическое отделение Филиал № 2 адрес № 6 зафиксировано повреждение: кровоподтёк задней поверхности средней трети левой голени, которое, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека; видеозаписью административного правонарушения; устными показаниями потерпевшей, данными мировому судье.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Екатеринчевым Я.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Авдониной А.Г. непосредственно допрошенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, показаниям потерпевшей данных в ходе рассмотрения жалобы, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу постановления, в том числе видеозаписью. Кроме того, при даче объяснений потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наличия у потерпевшей причин для оговора Екатеринчева Я.П., а также её личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности судом не установлено.

Оценив показания свидетелей фио, фио мировой судья обоснованно не принял их в качестве доказательств по делу, поскольку показания свидетелей не подтверждают и не опровергают виновность Екатеринчева Я.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем какого-либо доказательственного значения по настоящему делу они не имеют.

Мотивом к совершению Екатеринчевым Я.П. правонарушения явился возникший между ним и потерпевшей конфликт на почве неприязненных отношений между соседями.

Довод Екатеринчева Я.П. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку ударов потерпевшей он не наносил, телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей не могли образоваться от его действий, своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями потерпевшей Авдониной А.Г., а также видеозаписью на которой зафиксировано, как Екатеринчев Я.П. закрывает входную дверь, когда нога потерпевшей еще находится в ее проеме, а также медицинскими документами из которых следует, что при обращении 27.05.2022 в медицинское учреждение у Авдониной А.Г. был зафиксирован кровоподтёк задней поверхности средней трети левой голени.

Из содержания заключения эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 БСМЭ ДЗ адрес от 06.02.2023 №2324100166 следует, что у Авдониной А.Г. при её обращении 27.05.2022 в травматологическое отделение Филиал № 2 адрес № 6 зафиксировано повреждение: кровоподтёк задней поверхности средней трети левой голени, которое, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. При этом выставленный диагноз «ушиб грудной клетки» наличием повреждений или костно-травмотических изменений в указанной области не подтвержден, в связи с чем обоснованно не был учтен при описании события правонарушения и квалификации действий привлекаемого лица.

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связанными с ее субъективными ощущениями.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Екатеринчева Я.П. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшей, непосредственно перед нанесением ей удара привлекаемым лицом, либо в момент нанесения такого удара, создавали реальную опасность для жизни и здоровья Екатеринчева Я.П., либо имелась реальная угроза применения насилия со стороны Авдониной А.Г. в отношении Екатеринчева Я.П. – отсутствуют.

Ссылки Екатеринчева Я.П. на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, на правильность вывода о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Факт привлечения потерпевшей к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для освобождения Екатеринчева Я.П. от административной ответственности, учитывая, что Екатеринчев Я.П. целенаправленно толкнул входную дверь, которая ударила по ноге потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.

Представленные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями Екатеринчева Я.П. и наступившими последствиями.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Екатеринчева Я.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Екатеринчева Я.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Екатеринчева Я.П., не усматривается.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Оснований для иной квалификации действий Екатеринчева Я.П. не установлено.

Оснований для снижения наказания, не имеется, поскольку наказание Екатеринчеву Я.П. назначено исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 03.04.2023, о привлечении Екатеринчева Якова Петровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Екатеринчева Я.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева