Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0435/2023 | Головинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 года по делу №33а-3796/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к А.В. Пырчу о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и специального права управления транспортным средством по апелляционной жалобе административного ответчика А.В. Пырчу на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:
Установить в отношении Пырчу Андрея Викторовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №4761431/23/77050-СД,
УСТАНОВИЛА:
МАДИ обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника А.В. Пырчу временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям административного органа.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В. Пырчу.
В заседании судебной коллегии А.В. Пырчу доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.
Судебная коллегия в соответствии со и КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Установлено, что в МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес в отношении А.В. Пырчу с 15 февраля 2023 года ведется сводное исполнительное производство №4761363/23/77050-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений МАДИ по делам об административных правонарушениях. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет сумма.
Должник А.В. Пырчу, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд принял во внимание указанные обстоятельства и дал им оценку применительно к требованиям , Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же время суд отказал в удовлетворении требований об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами, поскольку предпринимательская деятельность административного ответчика связана с работой в такси.
Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации .
Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и . На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в , не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом .
Правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника А.В. Пырчу соответствующих ограничений и постановил законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе А.В. Пырчу указывает, что при рассмотрении дела суд не был справедливым и беспристрастным, он был ограничен в своих правах, в том числе на ознакомление с материалами административного дела. Судебная коллегия полагает, что такие доводы не соответствуют действительности, поскольку суд первой инстанции создал необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, всем доказательствам была дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, административный ответчик был допущен к ознакомлению с материалами административного дела, что подтверждается его подписью на справочном листе.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в настоящее время А.В. Пырчу представлено доказательство прекращения временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ№4 от 11 декабря 2023 года.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ согласилась с судом первой инстанции в том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения должника А.В. Пырчу права выезда за пределы Российской Федерации.
В свою очередь, А.В. Пырчу не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2024 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 года по делу №33а-3796/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к А.В. Пырчу о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и специального права управления транспортным средством по апелляционной жалобе административного ответчика А.В. Пырчу на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:
Установить в отношении Пырчу Андрея Викторовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №4761431/23/77050-СД,
Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи