Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1577/23

77MS0076-01-2022-001439-87

РЕШЕНИЕ

адрес 01 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО МКК «4ФИНАНС» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.06.2022, которым ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 08.06.2022 ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО МКК «4ФИНАНС» по доверенности фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главного судебного пристава адрес от 30.09.2021, неисполнение которого послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было обжаловано и на момент составления протокола по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

ООО МКК «4ФИНАНС» о времени и места рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку в судебное заседание защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, 23.03.2022 в 00 час. 01 мин. ООО МКК «4ФИНАНС» по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением руководителя ГУ ФССП России по адрес № 40/2021 от 30.09.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21.01.2022.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ООО МКК «4ФИНАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя ГУ ФССП России по адрес № 40/2021 от 30.09.2021 ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 35 – 42). Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Управления по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФССП от 24.12.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Данное решение было получено юридическим лицом 10.01.2022 (л.д. 49 – 52, 55).

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица ООО МКК «4ФИНАНС» 19.01.2022 обратилось с жалобой в Колпинский районный суд адрес.

Определением Колпинского районного суда адрес от 31.05.2022 производство по жалобе прекращено (л.д.93).

Данное определение было обжаловано юридическим лицом в Санкт-Петербургский городской суд, определением которого от 02.08.2022 было отменено определение Колпинского районного суда адрес от 31.05.2022, жалоба возвращена на новое рассмотрение (л.д.94).

Определением Колпинского районного суда адрес от 31.08.2022 жалоба ООО МКК «4ФИНАНС» направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес (л.д. 95).

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2023 постановление № 40/2021 от 30.09.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (96 – 97).

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ООО МКК «4ФИНАНС» - генеральный директора фио обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2023 решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2023 по жалобе на постановление руководителя ГУ ФССП России по адрес № 40/2021 от 30.09.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, постановление руководителя ГУ ФССП России по адрес № 40/2021 от 30.09.2021, на основании которого был составлен протокол № 109/22/78000-АП об административном правонарушении от 22.04.2022 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 20.01.2023, ввиду чего у ООО МКК «4ФИНАНС» на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовала обязанность по уплате штрафа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «4ФИНАНС» прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 08.06.2022 на основании которого ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу в данной части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева