Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-006871-56

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-436/23 по иску ФИО к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровой учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровой учет.

В обоснование иска указала, что 17 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете на основании технического плана заявителю ФИО в отношении помещения с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес, д. 10, кв. 3, документы по которому были представлены с заявлением от 29 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-58883854. 

B содержании решения об отказе уполномоченный орган указывает, что представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Таким образом, внести изменения не представляется возможным. 

Между тем, административный истец с указанным решением об отказе не согласен, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права. 

Так, 09 июля 2014 года Головинским районный судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО к фио, фио о выделе доли, согласно которому прекращена общая долевая собственность ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, выделена в натуре 29/100 долей из общего имущества сторон, признано право собственности за ФИОФИОФИО на жилые помещения. 

Административный истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план, в котором основанием для осуществления изменений сведений о площади помещения является Решение суда № 2- 3571/14от 09.07.2014 г., которым суд постановил: выделить в натуре 29/100 долей из общего имущества, признать за ФИОФИО право собственности на жилые помещения, указанные в техническом паспорте жилого дома, а именно: Лит.1-жилая комната, площадью 9.2 кв.м., Лит.2 -жилая комната, площадью 12.8 кв.м., Лит. 3-кухня, площадью 8.4 кв.м., Лит.63- ванна, площадью 4.5 кв.м., Лит. 64-туалет, площадью 4.0 кв.м., Лит.а-веранда, площадью 13.0 кв.м., итого общая площадь 51.9 кв.м. 

Между тем, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о площади принадлежащего административному истцу помещения в размере 38,9 кв.м., что не соответствует размеру выделенной по решению судФИО доли. 

В Решении об отказе административный ответчик не исполняет указанное решение суда, не раскрывает, в какой именно части технический план не соответствует требованиям законодательства. 

Кроме того, само Решение об отказе представлено несвязным, с непонятными формулировками и грамматическими, стилистическими ошибками. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Решение административного ответчика от 17 апреля 2023 г. N КУВД-001/2022-58883854/4 об отказе в государственном кадастровом учете. 

2. Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет на помещение административного истца на основании Заявления от 29 декабря 2022 г. и представленных документов. 

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Росреестра по г. Москве административным истцом было представлено заявление № КУВД-001/2022-58883854 от 29.12.2022 г. о государственном кадастровом учете изменений характеристики объекта недвижимости «Площадь», «Описание местоположения помещения» в отношении объекта недвижимого имущества - помещения, площадью 51,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с к.н. номер, инвентарный номер объекта 3. 

16.01.2023 г. Управление Росреестра по г. Москве уведомлениями от 16.01.2023 г. № КУВД-001/2022-58883854/1, (/2) приостановило на три месяца, сроком до 17 апреля 2023 г., осуществление учетных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в соответствии с п. 12.1 Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

17.04.2023 г. Управление Росреестра по г. Москве уведомлениями от 17.04.2023 г. № КУВД- 001/2022-58883854/3, (/4) отказало в государственном кадастровом учете изменений характеристик спорного объекта, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших его основанием. 

Административный истец с указанным решением об отказе не согласен, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной или отсутствия установленных настоящим регистрации прав, на предмет наличия Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав. 

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации). 

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований. 

Государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации). 

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество указаны в ст. 14 Закона о регистрации, к которым, в том числе, относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. 

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом Решении не указано, в какой именно части технический план не соответствует требованиям законодательства, при этом иных оснований для отказа не указано, суд считает несостоятельными.

Так, согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план. 

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 21 Закона о регистрации. 

Согласно ст. 21 Закона о регистрации, технический план, представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. 

Как следует из представленных материалов, для осуществления государственного кадастрового учета изменений по заявлению истца был представлен Технический план помещения от 22.11.2022 г. в отношении спорного объекта. 

В перечень документов, использованных при его подготовке, вошли: 

 - решение Головинского районного суда г. Москвы суда от 09.07.2014 г. по делу № 2-3571/14;

- технический паспортные данные № 4092/266, орган, выдавший документ: Северное Территориальное бюро технической инвентаризации; 

- иные документы. 

Согласно решения Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года по иску ФИО к фио, фио о выделе доли, прекращена общая долевая собственность ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, ФИО выделена в натуре 29/100 долей из общего имущества сторон, признано право собственности за ФИОФИО  на жилые помещения, указанные в техническом паспорте жилого дома назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 131,4 кв., адрес (местонахождение) объекта: адрес, как Лит.1-жилая комната, площадью 9.2 кв.м., Лит.2 -жилая комната, площадью 12.8 кв.м., Лит. 3-кухня, площадью 8.4 кв.м., Лит.63- ванна, площадью 4.5 кв.м., Лит. 64-туалет, площадью 4.0 кв.м., Лит.а-веранда, площадью 13.0 кв.м., итого общая площадь 51.9 кв.м. 

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено следующее. 

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект - жилое помещение (квартира), площадью 38,9 кв. м, расположенное на 1 этаже здания с к.н. номер; принадлежит на праве собственностФИО (номер-77/005/2018-1 от 09.07.2018 2.). 

Право собственности истца на спорный объект зарегистрировано на основании: 

- договора купли-продажи доли дома от 05.10.1972 г. № 61; 

- вступившего в законную силу решения Головинского районного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу № 2-5643/14;

- определения от 27.10.2016 г. о разъяснении решения Головинского районного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу № 2-5643/14 (вступило в силу 12.11.2016 г.). 

Согласно решения Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014г. по гражданскому делу № 2-5643/14 по иску фио к фио, ФИО о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на домовладение, по иску фио к фио, ФИО о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на домовладение, было решено: выделить долю фио, составляющую 42/100 в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: адрес, в натуре; выделить долю фио, составляющую 20/200 в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: адрес, в натуре; признано право собственности за фио на помещения площадью 116,4 кв.м.; признано право собственности за фио на помещения площадью 61,6 кв.м.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016г. разъяснено, что по решению Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014г.:

признано за фио право собственности на квартиру №1, с кадастровым номером номер, площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер номер, обще площадью 261, 9 кв.м.).

признано за фио право собственности на квартиру №2, с кадастровым номером номер, площадью 116,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер номер, обще площадью 261, 9 кв.м.).

признано за ФИОФИО право собственности на квартиру №3, с кадастровым номером номер, площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер номер, обще площадью 261, 9 кв.м.).

Таким образом, технический план был составлен без учета указанных судебных актов.

С доводами административного истца о том, что в ЕГРН содержатся сведения о площади принадлежащего административному истцу помещения в размере 38,9 кв.м., что не соответствует размеру выделенной по решению судФИО доли, при этом административный ответчик не исполняет решение суда и не вносит соответствующие изменения, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с п. 12.1 Требований площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, прекращение общей долевой собственности на домовладение и регистрация права собственности за ФИОФИОФИО на жилое помещение было осуществлено на основании судебного акта, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, которым было установлено прав собственностФИОФИО на жилое помещение площадью 38,9 кв.м., что согласуется с общей площадью объекта недвижимости (216,9 кв.м.), с учетом признанного судом права собственности фио на жилое помещение площадью 61,6 кв.м. и фио – на 116,4 кв.м.

При таких данных решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственном кадастровом учете от 17.04.2023г. соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца не нарушают. 

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам. 

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровой учет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.