Мотивированное решение

Дело № 02а-0490/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-006830-82

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-490/23 по административному иску ООО «КОНТРОЛ Лизинг» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивировав свои требования тем, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №614035/21/77009-ИП от 20.10.2021 года, возбужденное в отношении ООО «наименование организации»., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было наложены ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «КОНТРОЛ Лизинг», а именно: марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

06.02.2023 года административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было направлено ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

28.02.2023 года была направлена жалоба посредствам ЕПГУ за №2525140853, однако в адрес административного истца было направлено лишь уведомление от 14.03.2023 года за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по гМоскве фио, которым заявитель уведомляется о том, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению, что не соответствует действительности, так прикрепленный файл без даты, и каких либо других идентификационных признаков содержит следующий текст «Жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции». Таким образом, в установленный законом срок жалоба рассмотрена не была.

На жалобу от 11.04.2023 года направленную в порядке подчиненности было получено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве по результатам рассмотрения жалобы от 25.04.2023 года, согласно которому оснований для отмены постановления о наложении запрета не имелось.

По мнению административного истца, его права и законные интересы нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности, которые были переданы ООО «наименование организации» по договорам лизинга, а жалоба административного истца была рассмотрена начальником Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио поверхностно и не по существу.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве устранить нарушения законных прав и интересов административного истца сняв все ограничительные меры в отношении вышеуказанных транспортных средств;

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.04.2023 года начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в не рассмотрении жалобы по существу, непринятии решения по доводам заявителя.

Представитель административного истца ООО «КОНТРОЛ Лизинг» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ООО «наименование организации», ИП ФИО, ООО АВТО ТРЕЙД ИНВЕСТ, ООО КАРТЕЛЬ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №035961846, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №2-2017/2021, вступившим в законную силу 21.05.2021 года в отношении должника ООО «наименование организации» 20.10.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №614035/21/77009-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере сумма в пользу взыскателя фио

В рамках указанного исполнительного производства 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортные средства марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

06.02.2023 года административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

14.03.2023 года была направлена жалоба в порядке подчиненности.

25.04.2023 года начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве, рассмотрев указанную жалобу, вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому оснований для отмены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отсутствуют, в связи с чем постановление от 03.03.2022 года и действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве признаны правомерными.

По мнению административного истца, постановление от 03.03.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является незаконным и подлежит отмене, поскольку транспортные средства принадлежат на праве собственности административному истцу, а не должнику по исполнительному производству ООО «наименование организации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Пунктом 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" определено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Вторым абзацем п.35 указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, – на срок действия договора лизинга или договора сублизинга. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Из изложенного можно сделать вывод, что факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортных средств, ООО "наименование организации" не являлось и не является собственником транспортных средств марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения, что на момент вынесения постановления от 03.03.2022г. и наложении заперта на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, у судебного пристава-исполнителя имелась информации о принадлежности транспортных средств должнику, в связи с чем, установление запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является незаконным.

Также судом установлено, что 11.04.2023 года ООО "КОНТРОЛ Лизинг" направило в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве жалобу в порядке подчиненности.

25.04.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве фио о запрете на регистрационные действия ТС признано правомерным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы запрет в отношении указанных транспортных средств не отменен, а в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что действия судебного пристава-исполнителя являлись правомерными, суд полагает, что в постановлении от 25.04.2023 года требования жалобы по существу не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным постановления от 25.04.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного в начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 03.03.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также отмены постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 25.04.2023 года в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 03.03.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное по исполнительному производству №614035/21/77009-ИП от 20.10.2021 года в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 25.04.2023 года в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынести в рамках исполнительного производства №614035/21/77009-ИП от 20.10.2021 года постановление об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, VIN:

- номер;

- номер.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск