Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1597/23

77RS0005-02-2023-006926-85

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Артэк Групп» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230419507369 от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230419507369 от 19.04.2023 ООО «Артэк Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением законный представитель ООО «Артэк Групп» - генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления правонарушения транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось в пользовании ООО ТК «ОРДА» на основании договор аренды движимого имущества № ИМ-774/2021 от 26.10.2021, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

ООО «Артэк Групп» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица/

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с , постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями ( постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании . данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 06.04.2023 в 14 час. 37 мин. 28 мин. по адресу: адрес, МКАД 77 км. 220 м. внутренняя сторона, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3,5 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Артэк Групп», в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Действия ООО «Артэк Групп» квалифицированы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Артэк Групп» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0876, свидетельство о поверке NС-Т/19-02-2022/133993675, поверка действительна до 18.02.2024 включительно, где зафиксировано движение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в части города ограниченного пределами МКАД; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственников автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Артэк Групп».

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Учитывая, что зона контроля специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик» определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств должностным лицом сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное ограничение не распространялось на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Артэк Групп» в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Артэк Групп» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения.

Представленные заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, заявка, копия страхового полиса, согласно которому к управлению транспортного средства допущен неограниченный круг лиц, оцениваемые в совокупности с иными доказательствами, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС в пользовании иного лица, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, поскольку отсутствуют иные доказательства, в том числе платежные документы, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора и свидетельствующие, что он был заключен именно в указанные в нем даты, а не позднее, а следовательно факта нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что представленные доказательства со стороны заявителя не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении, и невозможности использовании транспортного средства его собственником, в связи с чем не имеется достаточных оснований для освобождения ООО «Артэк Групп» от административной ответственности.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Артэк Групп» образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Административное наказание назначено ООО «Артэк Групп» в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют достаточные данные, которые могли бы являться основанием для освобождения ООО «Артэк Групп» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230419507369 от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Артэк Групп» - оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья: А.А. Королева