Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2023-006783-29

04 сентября 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4059/2023 по иску фио к ООО МКК «Счастливые Люди» о признании договора незаключенным, о признании незаконной передачу персональных данных, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Счастливые Люди» о признании договора незаключенным, о признании незаконной передачи персональных данных, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из отчета кредитной истории ей стало известно о наличии заключенного от ее имени с ответчиком договора от 18.05.2021 г. о предоставлении микрокредита на сумму основного долга в размере 3 000,00 руб., а также на сумму процентов в размере 4 500,00 руб. Однако данный договор она не заключала, денежные средства от ответчика не получала, в связи с чем просит признать договор от 18.05.2021 г. о предоставлении микрокредита незаключенными, обязать ООО МКК «Счастливые Люди» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении данных по указанному договору займа, прекратить обработку и хранение его персональных данных, а также взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900,00 руб.

Истец фио в судебном заседании не явилась, представила заявление в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Ответчик ООО МКК «Счастливые Люди», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны сообщать в налоговые органы информацию об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) счетов, вкладов (депозитов) организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из справки ФНС об открытых счетах и выписок по лицевым счетам истца следует, что в спорный период истцу не поступали денежные средства от ООО МКК «Счастливые люди», следовательно, договор от 18.05.2021 г. о предоставлении микрокредита нельзя признать заключенным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном указанным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»).

Принимая во внимание все вышеизложенное, ООО МКК «Счастливые Люди» производились хранение, обработка и передача персональных данных истца без ее на то согласия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен указанным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным указанным законом. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

ООО МКК «Счастливые Люди» в бюро кредитных историй была передана недостоверная информация о заключении истцом договора от 18.05.2021г. о предоставлении микрокредита, в том числе, о его неисполнении.

В результате изложенного, в отношении истца в настоящее время сформирована отрицательная кредитная история, которая хранится АО «НБКИ» и негативным образом сказывается на деловой репутации истца, а также в дальнейшем может стать препятствием в оформлении кредитов, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070, статьями 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает безусловное право истца на компенсацию морального вреда при установлении вины ответчика в нарушении его прав как потребителя.

Также подлежит компенсации моральный вред при нарушении трудовых прав истца (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В данном случае фио предъявила требование о нарушении её имущественных прав, которое не относится к случаям, предусматривающим безусловное право истца на компенсацию морального вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, то фио должна была представить доказательства причинения ей действиями ответчиков физических или нравственных страданий. Однако таких доказательств, по мнению суда, ей не представлено. В связи с чем - суд не находит оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, то и оснований для взыскания процентам по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов о взыскании юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально, а также расходы на уплату государственный пошлины в размере 900 руб., поскольку данные требования являются обогнанными, то с ООО МКК «Счастливые Люди» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворении остальной части исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МКК «Счастливые Люди» о защите прав субъекта персональных данных, признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор от 18.05.2021 г. о предоставлении микрокредита между ООО МКК «Счастливые Люди» и фио, исключить сведения в отношении данного обязательства из кредитной истории фио.

Обязать ООО МКК «Счастливые Люди» удалить из базы данных и прекратить обработку персональных данных в отношении фио.

Взыскать с ООО МКК «Счастливые Люди» в пользу фио расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.