Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0185/2023 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10- 14406/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
06 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощника судьи Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
обвиняемого ... и его защитника- адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ..., его адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым в отношении
... года рождения, уроженца г. Томска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., судимости проверяются,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
13 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
07 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ... и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
08 апреля 2023 года ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 13 мая 2023 года.
Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе адвоката ... ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что судом не проверены полномочия следователя представившего ходатайство в суд, не дано судом оценки тому, что в представленном следователем материале не содержится процессуальных документов о возбуждении иных уголовных дел и их соединения с первоначальным. Считает, что сторона защиты и суд были лишены возможности проверить те обстоятельства, на которые ссылается следователь ходатайствуя о необходимости проведения следственных действий и продлении срока содержания под стражей. Приводит доводы о непричастности ... к инкриминируемому преступлению, о процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия в том числе при задержании .... Судом не приведено достаточных и конкретных данных, обосновывающих вывод, что ..., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что ... имеет возможность проживать в Московском регионе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнюю дочь, родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, скрываться не намерен, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не могут выступать в качестве достаточных основания для продления срока содержания под стражей. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый ... считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд не дал оценки доводам о совершении им преступления в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Не учтены данные о его личности, семейном положении состоянии здоровья. Просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, ..., осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, учитывая необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого обвиняется ..., не подпадает под положения УПК РФ, поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что предполагаемое хищение имущества потерпевших совершено ... посредством обмана, под предлогом извлечения прибыли, полученной от продажи драгоценных камней, однако взятые на себя обязательства не исполнил, обратил в свою пользу принадлежащие ... и ... драгоценные камни, чем причинил потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере.
Обоснованность предъявленного обвинения на данный момент не является предметом судебной проверки, и не может быть оценена судом апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование продления срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ... к инкриминируемому преступлению.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ... под стражей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- 14406/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
06 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощника судьи Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
обвиняемого ... и его защитника- адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ..., его адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым в отношении
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., судимости проверяются,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий