Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-006692-11

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-488/2023 по административному исковому заявлению ФИО к Прокуратуре города Москвы, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы фио о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города Москвы, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы фио о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть жалобу.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 года за номером 467ж-2023/20450022/Он522-23 административный истец получил электронный образ ответа прокуратуры адрес в лице первого заместителя прокурора адрес на обращение от 03.04.2023 года №ВО-357-23-20450022.

29.05.2023 года данный ответ был обжалован и по существу, и по срокам рассмотрения в прокуратуру города Москвы. Жалоба была зарегистрирована за номером ВО-33386-23-20450016.

02.06.2023 года административный истец получил уведомление от прокуратуры города Москвы, подписанное и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан фио, согласно которому, его жалоба перенаправлена в прокуратуру адрес.

По мнению административного истца, перенаправление жалобы в прокуратуру адрес является незаконным и нарушающим право на обращение, поскольку жалоба была перенаправлена в орган, действия которого обжаловались в обращении № ВО-33386-23-20450016 от 29.05.2023 года.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконной пересылку жалобы №ВО-33386-23-20450016 от 29.05.2023 года старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы фио в прокуратуру адрес;

- обязать прокуратуру города Москвы повторно рассмотреть жалобу №ВО-33386-23-20450016 от 29.05.2023 года.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 мая 2023 года в прокуратуру г.Москвы поступило обращение фио по обстоятельствам, указанным в жалобе и заявлении, которое было зарегистрировано за номером ВО-33386-23.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции №45, данное обращение 01.06.2023 года направлено с контролем прокурору адрес для личного рассмотрения, поскольку руководителем прокуратуры округа ранее решение по обращениям фио не принимались.

С учетом новых доводов 06.06.2023 года за номером 20450022-р-2960-23/33386-20450022 прокуратурой округа обращение фио направлено с контролем в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для проведения проверки и информирования о ее результатах заявителя, а также прокуратуры округа.

16.06.2023 годФИО Зюзинской межрайонной прокуратурой г.Москвы за номером 2502-2022/20450049/Он1832-23 дан мотивированный ответ по результатам рассмотрения его обращения.

С доводами административного истца о том, что перенаправление его жалобы должностными лицами прокуратуры города Москвы в орган, действия которого им обжалуются, является незаконным, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.2 Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с п.3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, административным истцом, в нарушении положений ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что жалоба фио от 29 мая 2023 года рассмотрена уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Направлением прокуратурой города Москвы жалобы в нижестоящую прокуратуру – прокуратуру адрес соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвёртый пункта 3.1.), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводом с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований фио и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Прокуратуре города Москвы, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы фио о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.