Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4587/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гужавиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2023 по административному исковому заявлению Агапкиной ... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным действий по регистрации ипотеки, исключении из ЕГРН записи об ипотеке

по апелляционной жалобе Агапкиной М.Б. на решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Агапкиной М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по адрес, заинтересованное лицо фио полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Агапкиной М.Б. основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением ее права в результате государственной регистрации договора ипотеки от 2 октября 2020 г., заключенного ею с займодавцем ......, совершенной Управлением Росреестра по адрес 20 января 2021 г. уже после отмены 8 октября 2020 г. административным нотариальной доверенности на совершение регистрационных действий, выданной ....

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Управления Росреестра по адрес, представителя Сиделева Р.С., оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Агапкиной М.Б. не доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе Агапкиной М.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд неправильно применил закон, не учел объективно установленный факт отзыва ею доверенности.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ст. 189 Гражданского кодекса РФ (в редакции не момент совершения регистрационных действий - 20 января 2021 г.) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (п. 1).

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п. 2).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с приведенными законоположениями Агапкиной М.Б. должны быть представлены доказательства, что она выполнила требования п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнила обязанность известить фио, которому она выдала нотариальную доверенность от 2 октября 2020 г., об отмене доверенности. Кроме того, Агапкина М.Б. должна доказать не только тот факт, что указанная нотариальная доверенность от 8 октября 2020 г. была отменена, но и то, что сведения об этом внесены нотариусом в электронный реестр нотариальных действий.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в редакции на момент совершения государственной регистрации ипотеки) Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, указанных в части восьмой настоящей статьи, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На тот момент действовал Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 225 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок" (вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225) (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60214).

Порядок ведения реестра предусматривал, что ведение реестров ЕИС включает в себя внесение в них сведений, хранение реестров, обеспечение конфиденциальности сведений, включенных в реестры ЕИС (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), предоставление сведений из этих реестров ЕИС (п. 3).

Реестры ЕИС ведутся в электронной форме (п. 5).

Оператор ЕИС обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование ЕИС; принимает меры по обеспечению доступа к реестрам ЕИС в случаях, предусмотренных Основами, в том числе обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, определенным частями первой и пятой статьи 34.4 Основ <3>, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу, опубликованному на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru, а также обеспечивает возможность предоставления открытых и общедоступных сведений, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ <4>, содержащихся в реестре уведомлений, по запросам, направленным с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 8).

Однако, доказательств того, что информация об отмене доверенности была внесена с целью ее беспрепятственного получения посредством сети «Интернет», в частности располагалась на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru на дату 20 января 2021 г., то есть на дату совершения Управлением Росреестра по адрес регистрационных действий в отношении договора ипотеки от 2 октября 2020 г., Агапкиной М.Б. не представлено, что также усматривается из приложенных к административному исковому заявлению и дополнениям к нему документов, а также текста распоряжения от 8 октября 2020 г, об отмене доверенности (л.д. 5, 64-65, 81-83, 12).

Вместе с тем Агапкиной М.Б. не оспаривается, что в нарушение положений названной выше нормы права п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ Баринов В.С. не был извещен об отмене доверенности.

Напротив, действия самой Агапкиной М.Б. свидетельствовали о том, что она намерена была зарегистрировать договор ипотеки с целью обеспечения своих обязательств по договору займа от 2 октября 2020 г., заключенному с ....

При этом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что сумма займа ею была получена, в подтверждение чего представлена расписка от 2 октября 2020 г.. Более того, уже после отмены доверенности Агапкина М.Б. 22 октября 2020 г. заключила дополнительное соглашение к договору об ипотеке (л.д. 61).

Сиделев Р.С. также не был уведомлен Агапкиной М.Б. об отмене нотариальной доверенности, что усматривается из того, что 12 января 2021 г. им была выдана аналогичная нотариальная доверенность .... на государственную регистрацию ипотеки, удостоверенная тем же нотариусом фио, которая ранее выносила распоряжение об отмене Агапкиной М.Б. доверенности на имя фио (л.д. 57-58, 12).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о соблюдении прав Агапкиной М.Б.

При таком положении и с учетом правовых последствий, указанных в вышеупомянутой норме права, – п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса РФ, действия Управления Росреестра по адрес являлись законными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи