Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1557/23

77RS0005-02-2023-006751-28

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малинки Станислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010123051501059146 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010123051501059146 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года Малинка С.С. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 05 мая 2023 года в 20:01:03 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Малинка С.С., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ».

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Малинка С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку были нарушены нормы процессуального права при производстве по делу при вынесении постановления в сокращённой форме, поскольку фиксация инкриминируемого деяния была произведена прибором ПАК ПМ, который не может быть отнесён к работающему в автоматическом режиме. Парковку он готов был оплатить, что были сбои в работе интернета, которые не позволили этого сделать.

Малинка С.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Малинки С.С. подлежат оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, вина Малинки С.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской ПМ312, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05 июля 2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в зоне платной парковки в 19:55:33, и на момент 20:01:03 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. Е 760 КВ 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля Малинку С.С. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010123051501059146 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Малинки Станислава Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Малинки С.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения и исполнения копию решения от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Малинки Станислава Сергеевича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова