Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006718-30

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/23 по иску Чикалова Андрея Викторовича к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чикалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004. 

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира). 

В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет сумма

Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства (истец) исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив установленную Договором цену квартиры в полном объеме. 

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 

01.09.2022г. был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 55,60 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес. 

Истцом организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Московская об адрес. 

Согласно Экспертному заключению № 12312 от 21.03.2023, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам: 

1. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. 

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 

За проведение данного исследования и составление указанного экспертного заключения истцом бы уплачено сумма

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма

- - взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; 

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020, за период с 01.07.2023 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; 

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; 

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма; 

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004. 

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира). 

В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет сумма

Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства (истец) исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив установленную Договором цену квартиры в полном объеме. 

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 

01.09.2022г. был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 55,60 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес. 

Истцом организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Московская об адрес. 

Согласно Экспертному заключению № 12312 от 21.03.2023, составленному ИП фио, эксперт пришел к следующим выводам: 

1. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. 

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 

За проведение данного исследования и составление указанного экспертного заключения истцом бы уплачено сумма

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08.08.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов? 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 3 по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес? 

Согласно выводам заключения экспертов № 272-09-23Н:

1. качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует. 

2. эксперты при натурном осмотре выявили следующие строительные недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адресо., адрес: 

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери; 

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков;

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; - отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм; наличники не закреплены; 

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2); 

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2); 

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; 

- дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; 

- отклонения поверхности покрытия полов в части Помещения 2, в Помещениях 3,4 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 2 мм; 

- недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола/стенами; - дефекты ламината; 

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещении 1, части Помещения 2 (пол), в Помещениях 5,6 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм; 

- на поверхности настенной плитки в Помещении 5 на плане (Приложение 2) выявлены сколы, трещины; 

- частичное отсутствие затирки между плитками в Помещении 5 на плане (Приложение 2); неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещениях 5,6 на плане (Приложение 2); 

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой в Помещении 1, в части Помещения 2 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 4 мм; 

- дефекты, загрязнения натяжного потолка в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2) 

Причиной выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адресо., адрес, являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ процессе строительства. 

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью). 

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/2/3(2) от 01.12.2020, за период с 01.07.2023 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую сумму основного обязательства в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (632 751,77 + 632 251,77 + 5000/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма (77,25% от первоначально заявленных).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чикалова Андрея Викторовича к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Чикалова Андрея Викторовича сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Чикалова Андрея Викторовича – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко