Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-1571/2023

77RS0005-02-2023-006771-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы директора Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» (далее –МКУ «ЦИХО») фио на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673642231015283325 от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба директора МКУ «ЦИХО» фио на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673642231015283325 от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае постановление было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, событие правонарушения имело место по адресу: ЦКАД адрес, М-10 «Россия» - М-11 «Нева», ш. 56.071228, д. 37.182080, указанная территория входит в юрисдикцию Солнечногорского городского суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Солнечногорский городской суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» фио на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673642231015283325 от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Солнечногорский городской суд адрес.

Судья А.А. Королева