Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-006647-49

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2023 по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к наследникам фио, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 078 481,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 592 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ВС № 020315809, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2793/2010 по иску фио к ПАО «Аэрофлот» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, истцом с расчетного счета ПАО «Аэрофлот» списывались и перечислялись на лицевой счет фио № ..., открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», ежемесячные суммы в размере 53924,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 исполнение исполнительного документа ВС № 020315809 в отношении ПАО «Аэрофлот» прекращено в связи со смертью взыскателя. Однако, на основании исполнительного листа ВС № 020315809 ПАО «Сбербанк России» продолжало списывать с расчетного счета ПАО «Аэрофлот» и перечислять на лицевой счет фио ежемесячные суммы в размере 53924,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

После смерти застрахованного лица, отношения между фио и ПАО «Аэрофлот» прекратились, денежные средства, списанные ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ПАО «Аэрофлот» и перечисленные фио в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся в настоящее время на счете фио, следовательно, являются неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк», наследников фио

Представитель истца ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явилась, исковые требования к ПАО «Сбербанк России» не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что Банк, зачисляя денежные средства на счёт фио, действовал в рамках исполнения возложенной законом обязанности по исполнению соответствующих распоряжений клиента и не получил неосновательное обогащение поскольку не вправе распоряжаться денежными средствами умершего клиента. Действующее законодательство не возлагает на Банк обязанности самостоятельно отслеживать информацию о своих клиентах. Кроме того, зачисленная на банковский счёт гражданина сумма после его смерти независимо от действительности оснований её приобретения составляет наследственную массу, и требование о её возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства, поступившие на счет фио в ПАО «Сбербанк» после его смерти, так и находятся в банке, эти деньги он не снимал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 020315809 от 04.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-2793/2010 по иску фио к ПАО «Аэрофлот» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, ПАО «Сбербанк» со счета ПАО «Аэрофлот» в пользу фио на его счёт № ... производились списания в размере 53 924,08 руб. ежемесячно.

28.08.2021 г. фио скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № 17021977500960003101 от 29.08.2021 г. (л.д. 14).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. взыскание на основании исполнительного документа ВС № 020315809 в отношении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» прекращено в связи со смертью взыскателя (л.д. 12).

При этом в период с 28.08.2021 г. по 27.04.2023 г. со счета ПАО «Аэрофлот» в пользу фио произведены списания в сумме 1 078 481,60 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-39).

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, Банк действовал правомерно, осуществляя перечисления по исполнительному листу до поступления в Банк 27.04.2023 г. определения Пресненского районного суда г. Москвы о прекращении исполнения исполнительного документа.

Права Банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, ПАО «Сбербанк» действовало в рамках возложенной законом обязанности по исполнению соответствующих распоряжений клиента и не получило неосновательное обогащение поскольку не вправе распоряжаться денежными средствами умершего клиента. Следовательно, оснований для привлечения ПАО «Сбербанк» к гражданской ответственности суд не усматривает.

13.09.2021 г. нотариусом г. Москвы Дейцевым Сергеем Евгеньевичем открыто наследственное дело № 30913780-203/2021 к имуществу умершего фио на заявления фио, сына покойного, о принятии наследства (л.д. 54-85).

Нотариусом г. Москвы Дейцевым С.Е. 18.03.2022 г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, том числе, в отношении денежных средств, находящихся на счёте № ... в ПАО «Сбербанк» (л.д. 84).

фио привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», на счете № ..., открытом на имя фио, по состоянию на 22.08.2023 г. находятся денежные средства в сумме 1 078 841,60 руб. (л.д. 90-92).

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В связи с чем денежные средства в размере 1 078 481,60 руб., излишне перечисленные в счет возмещения вреда, причиненного здоровью фио, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Исходя из правового смысла положений ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления истцом на счёт наследодателя фио денежных средств в размере 1 078 481,60 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью, отсутствие доказательств возврата указанной суммы наследником умершего фио, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 13 592 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661) сумму неосновательного обогащения в размере 1 078 481,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года