Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. дело № 10-14340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Аметова А.М., защитника адвоката Прищепы В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прищепы В.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года, которым

Аметову ..., паспортные данные, зарегистрированному в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым, гражданину РФ, имеющему среднее техническое образование, женатому, имеющему троих малолетних детей, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 8 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Аметова А.М., защитника адвоката Прищепы В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 8 июля 2023 года.

1 июня 2023 года задержан Аметов А.М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Аметову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 8 июня 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Прищепа В.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Аметова А.М., считает его незаконным, необоснованным в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, наличие постоянной регистрации в удаленном месте не могут служить основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Аметов А.М. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым, ранее не судим, работал, имел постоянный доход, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, скрываться, препятствовать следствию он не намерен, будет являться по вызовам следователя. В деле отсутствуют доказательства того, что Аметов А.М. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судебного разбирательства, иным путем препятствовать следствию. Просит отменить постановления суда в отношении Аметова А.М.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Аметов А.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аметова А.М. к преступлению, к ним относятся: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержания Аметова А.М., материалы ОРМ, справка об исследовании наркотических средств.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Аметова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Аметову А.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Аметов А.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами, выводы суда не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года в отношении Аметова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий