Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14410/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Михайлове Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышевой К.Э. на постановление Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым в отношении

Енгибаряна Седрака, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 4-я адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Енгибаряна С. и адвоката Малышеву К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении Енгибаряна С. и других лиц.

В тот же день Енгибарян С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

01 июня 2023 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

01 июня 2023 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Енгибаряну С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Енгибаряна С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малышева К.Э. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Енгибаряна С. более мягкую меру пресечения. Указывает, что судом не учтено отсутствие у обвиняемого судимости, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности, препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Енгибаряну С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Енгибаряну С. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Енгибаряну С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Енгибарян С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Енгибаряну С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Енгибаряну С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Енгибаряну С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Енгибаряна С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года в отношении Енгибаряна Седрака оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий