Мотивированное решение
Дело № 02-4021/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006606-75
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4021\2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Антонян А.Т. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 мес. под 19,85% годовых. Ответчик был ознакомлен с правилами погашения задолженности. Ответчиком в нарушение условий контракта обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению платежей, тем самым нарушил условия контракта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о возврате задолженности. Ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 13.02.2023г. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 92263009 от 20.05.2017г. в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, согласно направленному заявлению просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 20.05.2017 года между истцом и Антонян А.Т. заключен кредитный договор № 92263009, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере сумма под 19,85 % годовых на срок 48 мес.(л.д.69-73, 62-66).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с 22.06.2018г. по 16.05.2023г. возникла задолженность в размере сумма (л.д. 37-47)
Истец в адрес ответчика направил извещение о наличии задолженности и требовании погашения задолженности (л.д.67-68), которые ответчик оставил без удовлетворения.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.04.2019г., приказ отменен определение от 13.02.2023г. (л.д. 59-61).
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца за период с 22.06.2018г. по 16.05.2023г за ответчиком образовалась задолженность по контракту, которая составляет сумма Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 196-204 ГК РФ, установленный трех летний срок исковой давности не истец. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока в отношении ежемесячных платежей по кредитному договору. Период с 04.04.2019г. по 13.02.2023г. в силу положений действующего законодательства не подлежит включению в расчет срока исковой давности, поскольку в истец обратился за судебной защитой. Судебный приказ отменен 13.02.2023г., и в период 6 мес. истец обратился в суд с иском заявлением, что в данном случае указывает о соблюдении истцом срока давности установленного для правоотношений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность договору № 92263009 от 20.05.2017г. за период с 22.06.2018г. по 16.05.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006606-75
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4021\2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность договору № 92263009 от 20.05.2017г. за период с 22.06.2018г. по 16.05.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья