Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-006597-05

г. Москва 01 декабря 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4022/2023 по иску фио к ГБУ «Жилищник Головинского района», ФКР Москвы о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Головинского района», ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, произошедшего в январе 2023 года в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов понесенных на оплату заключения специалистов ООО “Вайс” в размере сумма, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в январе 2023 года произошел залив жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио Согласно акту обследования от 09.01.2023 №1, залив произошел по причине течи резьбового соединения на отводе на стояк ГВС. Согласно отчету от 01.02.2023 №62/01/2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие залива без учета износа составила сумма Истцом 07.04.2023 в адрес ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма, экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель 3-его лица ООО «Каста» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица ООО «Век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из письменных материалов дела, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 22.07.2016 (т.1 л.д.40-41).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник Головинского района», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.

В январе 2023 года произошел залив спорного жилого помещения, что подтверждается актом от 09.01.2023 №1, составленном ГБУ «Жилищник Головинского района» (т.1 л.д. 42).

Из составленного ГБУ «Жилищник Головинского района» акта обследования от 09.01.2023 №1 усматривается, что в результате течи резьбового соединения на отводе на стояке ГВС были повреждены: комната №1 общей площадью 11,5 кв.м., в которой наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат) площадью 11,5 кв.м.; кухня площадью 8,7 кв.м., в которой на наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат) площадью 8,7 кв.м., не работают 2 напольные розетки.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом с ООО «Вайс» был заключен договор об оказании услуг по экспертизе от 24.01.2023 № 62/01/2023.

Согласно заключению ООО «Вайс» рыночная стоимость движимого имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: адрес составляет округленно без учета износа сумма, с учетом износа сумма (т.1 л.д.127-167).

фио в исковом заявлении ссылается на выводы данного заключения, а также на то, что согласно акту обследования от 09.01.2023 №1, составленного ГБУ «Жилищник Головинского района», ответственность за устранение следов залития возлагается на ГБУ «Жилищник Головинского района».

07.04.2023 истец обратился с претензией к ГБУ «Жилищник Головинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.23-27).

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» исковые требования не признал. Возражая против иска, ответчик указал на то, что на стояках ГВС и ХВС проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком выполнения работ в связи с включением дома по адресу: адрес региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы являлся ФКР Москвы, что подтверждается договором от 19.09.2019 №ПКР-003109-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, заключенному между ФКР Москвы и ООО «Каста».

Представитель ответчика ФКР Москвы, возражая против иска, указал, что договоры, заключенные с ООО «Каста» и с ООО «Век» не предусматривали выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес принято решение о переносе сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), включая разработку проектной документации на 2027-2029 годы.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) (действующие в период спорного правоотношений), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению (обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 ст. 161 ЖК РФ указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и снимаемое жилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП, сроки проведения ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) определены на 2027-2029 годы, подтверждается сведениями, размещенными на сайте repair.mos.ru.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд принимает за основу отчет ООО «Вайс» от 01.02.2023 № 62/01/2023, и с учетом вышеприведенных доказательств и правовых норм, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района», поскольку он является управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, в том числе ФКР Москвы, ответчиком ГБУ «Жилищник Головинского района» суду не представлено, а судом не добыто, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком ГБУ «Жилищник Головинского района» своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца фио, как потребителя, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ГБУ «Жилищник Головинского района».

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» в пользу истца.

С доводом ГБУ «Жилищник Головинского района» о том, что ответственность за произошедший залив следует возложить на ФКР Москвы, суд согласится не может, поскольку сроки проведения ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) определены на 2027-2029 годы.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что он является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). То есть, сама по себе, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание положения ст.ст.154, 156 ЖК РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители-собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не принимает расчет стороны истца, поскольку он методологически неверен, исчислен от стоимости размера причиненного вреда, однако в данном случае неустойка должна быть исчислена от цены оказания услуги, то есть от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период, когда произошел залив, в частности за январь 2023 года – сумма Таким образом размер неустойки, исходя из периода с 21.04.2023 по 01.12.2023 (день вынесения решения суда) составляет сумма (сумма (цена услуги за январь 2023) х 3% х 225 дней), но не превышающую цену оказания услуги сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» в пользу истца фио

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца фио не были удовлетворены ответчиком ГБУ «Жилищник Головинского района» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истцов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости, последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением отчета ООО «Вайс» от 01.02.2023 № 62/01/2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек (том 1 л.д.22), суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению отчета в размере сумма

Также при обращении в суд, истец фио понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15, договором оказания возмездных юридических услуг от 23.03.2023 (том 1 л.д.21, 35-39). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Головинского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма (сумма+сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Головинского района» (ОГРН 5147746284802) в пользу фио (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Головинского района» (ОГРН 5147746284802) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.