Мотивированное решение

Дело № 02-4352/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006600-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Скороходовой В.В., представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/23 по иску Ракитиной Надежды Сергеевны, Скороходовой Виты Валерьевны к Соболеву Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Н.С., Скороходова В.В. обратились в суд с иском к Соболеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что 22 ноября 2022 года в возрасте 39 лет умерла фио. На дату смерти фио являлась Старшим вице-президентом по реализации новых установок компании фио Корпорейшн» (США). В этой компании фио работала весь период с 15 января 2009 года по дату смерти 22 ноября 2022 года, как переехала из России в США.

После смерти и прекращения трудового договора работодатель сразу выплатил в пользу фио сумма. Указанные деньги получил Соболев С.А., находившийся в США.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ 1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Совместно с фио проживали ее сын фио, а также фио, с которым она находилась в бракоразводном процесса, но не успела довести этот процесс из-за смерти.

Нетрудоспособными иждивенцами на момент смерти являлись родители фио - папа фио и мама Ракитина Н.С.

7 декабря 2022 года фио, находясь на Украине, Николаев, позвонил по Вотсаппу фио, находящемуся в США, с телефона телефон на телефон телефон и сказал фио, чтобы тот перевел ему деньги, которые причитались папе фио от его дочери на Украину, Николаев, где он находился в тот момент тем же способом, каким раньше фио ему переводила деньги. фио сказал фио и тот знал о том, что у фио в связи с СВО на Украине нет еды, есть только вода, нет электричества, нет денег на проживание. фио ответил, что у него тоже нет никаких денег и сказал, чтобы тот больше за деньгами к нему никогда не обращался и не звонил.

После этого фио попросил свою вторую дочь Скороходову В.В. прислать ему деньги. Скороходова В.В. обеспечила перевод денег из России в Украину через подругу фио Татьяну, проживающую в США.

Также Скороходова В.В. неоднократно во время разговора с фио по телефону говорила о том, чтобы фио прислал деньги папе и маме фио из зарплаты и всех выплат фио, которые причитались им после смерти их дочери. фио отвечал, что ничего отдавать не будет, поскольку ему самому нужны деньги для безбедной жизни.

фио никогда в течение 14 лет, которые они проживали с фио в США, не работал, работать он не умеет и не хочет, работала одна фио. После ее смерти фио продолжал и продолжает также жить за счет денежных средств фио, сына Александра, и за счет других людей. По мнению истцов фио, находясь в состоянии опьянения, из корыстных мотивов и ревности убил фио с тем, чтобы она не развелась с ним, не ушла в другую семью, чтобы получить после ее смерти все ее имущество, все сбережения, а также страховую выплату в связи с ее смертью. В настоящее время полиция США ведет расследование данных фактов смерти фио.

По мнению истцов, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. фио, получив доступ к чужим денежным средствам, которыми он воспользовался за счет других лиц родителей умершей фио, без установленных законом оснований не передал 50% заработной платы, платежей в пользу фио от работодателя, что составляет сумма, из которых сумма принадлежит папе фио - фио, и сумма принадлежит маме фио - Ракитиной Н.С.

22 декабря 2022 года родители фио обратились с письмом к фио о перечислении им 50% заработка, иных платежей работодателя на счет Ракитиной Н.С., открытый в ПАО Сбербанк России. Однако, фио не произвел никаких платежей в пользу родителей фио, безосновательно удержав 50% платежей работодателя фио

5 января 2023 года от сердечного приступа умер папа фио - фио Наследником фио является его дочь Скороходова В.В., к которой перешло право фио требовать от ответчика уплаты неосновательного обогащения в размере 25 % платежей работодателя фио

10 марта 2023 года в адрес ответчика повторно было направлено требование о выплате 50% платежей работодателя фио, произведенных после ее смерти. До настоящего момента ответа от ответчика не получено.

Согласно уточненным исковым требованиям, после смерти фио ее близкими друзьями и коллегами фио, фио и фио было принято решение открыть благотворительный счет в ГоуФондМи для сбора денежных средств от друзей, коллег, знакомых фио в США для передачи их маме, папе, сестре фио и их семьям, сначала для финансирования перелета в США на прощание с телом фио в США, что подтверждается письмом фио у себя на личной странице в соцсети Фейсбук фио, мы приведем твою семью сюда для прощания с тобой» и со ссылкой на страницу благотворительного счета в ГоуФондМи. Также это подтверждается перепиской с фио, объяснения адвокату Скороходову Е.В. фио в порядке ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», перепиской с фио, в которой она отчитывается перед Скороходовой В.В. об открытии счета в ГоуФондМи, о ходе сбора денежных средств, обсуждает получение визы.

По объективным причинам, связанным с прекращением выдачи не иммиграционных виз в США даже в связи со смертью родственника, и невозможностью въезда семьи фио из России в США (подтверждается данными с сайта Посольства США в России, перепиской с фио), денежные средства, собранные посредством ГоуФондМи подлежали передаче маме и сестре фио, о чем между Соболевым С.А. и Скороходовой В.В. было подписано Соглашение о финансировании похорон тела фио в России, согласно которому все денежные средства, собранные в ГоуФондМи, а также полученные Соболевым С.А. на его счет в ПАО Сбербанк России от однокурсников, друзей, знакомых фио в России, подлежали передаче Скороходовой В.В. Соболев С.А. был назначен платежным агентом счета в ГоуФондМи, поскольку у него был открыт счет в США, он мог получить денежные средства со счета в ГоуФондМи, у него также был открыт счет в российском банке Сбербанк России, с которого он должен был перевести все денежные средства, собранные друзьями, коллегами, знакомыми фио, на счет Скороходовой В.В. в России. Также это подтверждается объяснениями фио

Однако, Соболев С.А. незаконным образом удержал у себя сумма, переведя Скороходовой В.В. на счет в ПАО Сбербанк России только сумму в размере сумма себя (сумма по курсу ЦБ РФ 1 долл. США=90.67 руб.). Также Соболев С.А. удержал у себя денежные средства, полученные от одногруппников, однокурсников, друзей фио в России, полученные им от них на его счет в ПАО Сбербанк России, что подтверждается перепиской с Соболевым С.А., фио однокурсником фио Несмотря на неоднократные обращения Ракитиной Н.С. и Скороходовой В.В. к Соболеву С.А. о переводе денежных средств Соболев С.А. продолжает их необоснованно удерживать, вынуждая истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По мнению истцов, ответчик удерживает денежные средства, полагающиеся истцам.

Ракитина Н.С. достигла 55-летнего возраста, фио достиг 60-летнего возраста. Оба они были нетрудоспособными пенсионерами, находились на иждивении у фио, которая весь период работы в компании фио содержала своих родителей, которые являлись пенсионерами. фио она каждый месяц перечисляла денежные средства в течение многих лет. Ракитина Н.С. проживала несколько раз по 6 месяцев у фио в США, фио оплачивала проезд, визы, отдых, проживание, питание Ракитиной Н.С. и фио в разных странах, включая Россию. фио обращался с просьбой к Соболеву С.А. после 22.11.2022г. перечислить ему денежные средства на существование, как все эти годы делала фио, но получил отказ.

И Ракитина Н.С., и фио на 22.11.2022 года была нетрудоспособными пенсионерами иждивенцами фио

Они оба обратились с письменным обращением к Соболеву С.А. после 22.11.2022г. перевести им часть заработной платы фио, однако Соболев С.А. до настоящего времени это не сделал.

Выплатой заработной платы в сумме сумма компания фио свои обязанности должника выполнила. Денежные средства получены были полностью Соболевым С.А., фио, фио которые обязан был выплатить по 25% от суммы следующим лицам фио, Ракитиной Н.С. Однако, он этого не сделал до настоящего времени.

В настоящем деле заявлены требования к лицу, которое получило от должника всю сумму, но не выплатило причитающиеся доли другим лицам.

Таким образом, у Ракитиной Н.С. и у фио появилось право требовать у фио выплаты сумм, которые он без оснований удержал у себя и не выплатил другим лицам, имеющим право на часть заработной платы фио

Таким образом, истцы просят суд, с учетом уточнений по иску:

- взыскать с Соболева Сергея Анатольевича в пользу Ракитиной Надежды Сергеевны неосновательное обогащение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

- взыскать с Соболева Сергея Анатольевича в пользу Скороходовой Виты Валерьевны неосновательное обогащение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Истец Скороходова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Скороходовой В.В. адвокат по ордеру Скороходов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из требований иска, 22 ноября 2022 года в возрасте 39 лет умерла фио. На дату смерти фио являлась Старшим вице-президентом по реализации новых установок компании фио Корпорейшн» (США). В этой компании фио работала весь период с 15 января 2009 года по дату смерти 22 ноября 2022 года, как переехала из России в США.

Нетрудоспособными иждивенцами на момент смерти являлись родители фио - папа фио и мама Ракитина Н.С.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы также указали, что после смерти фио ее близкими друзьями и коллегами фио, фио и фио было принято решение открыть благотворительный счет в ГоуФондМи для сбора денежных средств от друзей, коллег, знакомых фио в США для передачи их маме, папе, сестре фио и их семьям, сначала для финансирования перелета в США на прощание с телом фио в США, что подтверждается письмом фио у себя на личной странице в соцсети Фейсбук фио, мы приведем твою семью сюда для прощания с тобой» и со ссылкой на страницу благотворительного счета в ГоуФондМи. Также это подтверждается перепиской с фио, объяснения адвокату Скороходову Е.В. фио в порядке ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», перепиской с фио, в которой она отчитывается перед Скороходовой В.В. об открытии счета в ГоуФондМи, о ходе сбора денежных средств, обсуждает получение визы. По объективным причинам, связанным с прекращением выдачи не иммиграционных виз в США даже связи со смертью родственника, и невозможностью въезда семьи фио из России в США (подтверждается данными с сайта Посольства США в России, перепиской с фио), денежные средства, собранные посредством ГоуФондМи подлежали передаче маме и сестре фио, о чем между Соболевым С.А. и Скороходовой В.В. было подписано Соглашение о финансировании похорон тела фио в России, согласно которому все денежные средства, собранные в ГоуФондМи, а также полученные Соболевым С.А. на его счет в ПАО Сбербанк России от однокурсников, друзей, знакомых фио в России, подлежали передаче Скороходовой В.В. Соболев С.А. был назначен платежным агентом счета в ГоуФондМи, поскольку у него был открыт счет в США, он мог получить денежные средства со счета в ГоуФондМи, у него также был открыт счет в российском банке Сбербанк России, с которого он должен был перевести все денежные средства, собранные друзьями, коллегами, знакомыми фио, на счет Скороходовой В.В. в России. Также это подтверждается объяснениями фио Однако, Соболев С.А. незаконным образом удержал у себя сумма, переведя Скороходовой В.В. на счет в ПАО Сбербанк России только сумму в размере сумма себя (сумма по курсу ЦБ РФ 1 долл. США=90.67 руб.). Также Соболев С.А. удержал у денежные средства, полученные от одногруппников, однокурсников, друзей фио в России, полученные им от них на его счет в ПАО Сбербанк России, что подтверждается перепиской с Соболевым С.А., фио однокурсником фио Несмотря на неоднократные обращения Ракитиной Н.С. и Скороходовой В.В. к Соболеву С.А. о переводе денежных средств Соболев С.А. продолжает их необоснованно удерживать, вынуждая истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права. По мнению истцов, ответчик удерживает денежные средства, полагающиеся истцам. Ракитина Н.С. достигла 55-летнего возраста, фио достиг 60-летнего возраста. Оба они были нетрудоспособными пенсионерами, находились на иждивении у фио, которая весь период работы в компании фио содержала своих родителей, которые являлись пенсионерами. фио она каждый месяц перечисляла денежные средства в течение многих лет. Ракитина Н.С. проживала несколько раз по 6 месяцев у фио в США, фио оплачивала проезд, визы, отдых, проживание, питание Ракитиной Н.С. и фио в разных странах, включая Россию. фио обращался с просьбой к Соболеву С.А. после 22.11.2022г. перечислить ему денежные средства на существование, как все эти годы делала фио, но получил отказ. И Ракитина Н.С., и фио на 22.11.2022 года была нетрудоспособными пенсионерами иждивенцами фио Они оба обратились с письменным обращением к Соболеву С.А. после 22.11.2022г. перевести им часть заработной платы фио, однако Соболев С.А. до настоящего времени это не сделал. Выплатой заработной платы в сумме сумма компания фио свои обязанности должника выполнила. Денежные средства получены были полностью Соболевым С.А., фио, фио которые обязан был выплатить по 25% от суммы следующим лицам В.В., Ракитиной Н.С. Однако, он этого не сделал до настоящего времени. В настоящем деле заявлены требования к лицу, которое получило от должника всю сумму, но не выплатило причитающиеся доли другим лицам. Таким образом, у Ракитиной Н.С. и у фио появилось право требовать у фио выплаты сумм, которые он без оснований удержал у себя и не выплатил другим лицам, имеющим право на часть заработной платы фио

Между тем, суд не может согласиться с позицией истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что истцы находились на иждивении умершей фио

Кроме того, согласно завещанию фио все свое имущество она завещала ответчику (в случае, если он переживет ее на 30 дней), (наследственное дело № 33853898-3/2023г).

Истцы наследниками фио ни по закону, ни по завещанию не являются и не являлись, доказательства обратного не представлены, свидетельства о праве на наследство, в том числе за пределами Российской Федерации, истцам не выданы.

Доводы иска, о получении выплаты работодателем ввиду смерти фио, именно ответчиком, материалами дела не доказано.

Истцами не представлены доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку истцам каких-либо денежных средств не полагалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ракитиной Надежды Сергеевны, Скороходовой Виты Валерьевны к Соболеву Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск