Приговор

Дело № 1- 383/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-006472-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Рабаданова А.С., защитника – адвоката Антонцевой М.В., представившего удостоверение № 11067 и ордер № 00126 от 26 июня 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рабаданова Адзи Сулеймановича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Рабаданов А.С. 30 января 2023 г., находясь в торговом зале магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 41, в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к стеллажам магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: шампунь марки «Хэд Энд Шолдерс» против перхоти 2 в 1 емк. 400 мл, стоимостью 372 рубля 86 копеек за 1 флакон, в количестве 2 флаконов, на общую сумму 745 рублей 72 копейки, шампунь «Хэд Энд Шолдерс 2 в 1» против перхоти для нормальных волос емк. 400 мл, стоимостью 370 рублей 66 копеек, за 1 флакон, в количестве 4 флаконов, на общую сумму 1 482 рубля 64 копейки, гель для душа «Палмолив Мэн Бодрящий» цитрус 2 в 1  емк.750 мл, стоимостью 380 рублей 20 копеек, за 1 флакон, в количестве 2 флаконов, на общую сумму 760 рублей 40 копеек, а всего товара на сумму 2 988 рублей 76 копеек без учета НДС, принадлежащие ЗАО «Т и К Продукты», которые спрятал за пояс брюк, одетых на нем. Затем, во исполнение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенный товар, осознавая противоправность своих действий, не предъявив указанный товар к оплате, направился к выходу из магазина. Однако, его действия были замечены заместителем директора данного магазина Титовой О.В. После чего, он (Рабаданов А.С.) в продолжение своего преступного умысла, удерживая, вышеуказанный товар, осознавая при этом противоправный характер своих действий, не реагируя на требования заместителя директора данного магазина Титовой О.В. вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ЗАО «Т и К продукты» материальный ущерб на сумму 2 988 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рабаданов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Антонцева также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Т. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Рабаданов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Рабаданов не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рабаданову, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в преступленной суду характеристике с места жительства; оказание материальной помощи неработающим матери и отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рабаданова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Рабаданова, сведения о его состоянии здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, а также поведение Рабаданова после совершения преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому ниже  низшего предела в виде штрафа.

Согласно УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, по приговору мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 16 октября 2019 г. Рабаданов осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, к штрафу в размере 8 000 рублей, согласно представленным суду материалам штраф не оплачен.

На момент истечения двухлетнего срока давности приговор мирового судьи в исполнение фактически приведен не был, сведений об уклонении осужденным от отбывания наказания представленные материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием в соответствии с УК РФ для освобождения Рабаданова от отбывания наказания по приговору мирового судьи от 16.10.2019, аннулированию в силу и УК РФ всех правовых последствий, предусмотренных уголовным законом, связанным с судимостью, и как следствие влекут невозможность применения требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рабаданова Адзи Сулеймановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Рабаданову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.