Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-006537-88

Дело № 1-388/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Мусатова Ивана Сергеевича,

защитника – адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Мусатова Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего кладовщиков у ИП фио, осужденного 20 октября 2022 года Пролетарским районным судом адрес по ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов И.С. совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 47 минут 06 октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь по приглашению Зубко Дарьи Дмитриевны в квартире, расположенной по адресу: адрес, арендуемой ею совместно с Линьковым Павлом Александровичем, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, воспользовавшись тем, что Зубко Д.Д. и Линьков П.А. уснули и не наблюдают за его (фио) действиями, свободно перемещаясь по указанной квартире, с целью отыскания имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, обыскал комнаты квартиры, и, из корыстных побуждений, со стола кухни, тайно похитил принадлежащий Линькову П.А. мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 77 22 1805 от 05.09.2022 года, сумма, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. Затем, Мусатов И.С. в продолжение своего преступного умысла, из комнаты, занимаемой Зубко Д.Д., с прикроватной тумбочки, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Тошиба сателит», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 77 22 1805 от 05.09.2022 года, сумма, с сумкой для ноутбука, не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон «Хонор 10 лайт», стоимостью, согласно того же заключения эксперта, сумма, с сим-картой компании «Билайн» и в чехле не представляющими материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего Мусатов И.С. с похищенным имуществом из квартиры скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Зубко Д.Д. и Линькову П.А. значительный материальный ущерб, каждому, на вышеуказанные суммы.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Мусатов И.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг – аренде, умышленно, осознавая, что правомерно получить доступ не сможет, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение транспортным средством, без цели хищения, примерно в 02 часа 49 минут 06 октября 2020 года, находясь по адресу: адрес, при помощи мобильного приложения «Яндекс.Драйв», установленного в ранее похищенном им (Мусатовым И.С.) у Зубко Д.Д. мобильном телефоне «Хонор 10 лайт», воспользовался аккаунтом Зубко Д.Д., под видом клиента ООО «Яндекс.Драйв», осуществляющей предоставление транспортных средств в краткосрочную аренду, на основе поминутной тарификации физическим лицам, без разрешения Зубко Д.Д., получил доступ к управлению припаркованным по адресу: адрес, автомобилем марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. М651ОТ799, принадлежащем на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданным во временное владение и пользование на основании рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 года ООО «Яндекс.Драйв», затем в продолжении своего преступного умысла Мусатов И.С., примерно в 02 часа 54 минут 06.10.2020 года, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, нажал кнопку зажигания, осуществил запуск двигателя и совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку, вплоть до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес примерно в 05 часов 20 минут 06 октября 2020 года по адресу: адрес в адрес.

Подсудимый Мусатов И.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях по п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснив, что после того как совершил кражу имущества потерпевших, через телефон Зубко Д.Д., используя ее аккаунт, арендовал автомобиль каршеринга, на котором совершил поездку до адрес, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Виновность Мусатова И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей Зубко Д.Д. согласно которым она проживала по адресу: адрес, где снимает одну из комнат в двухкомнатной квартире, в другой комнате проживал Линьков П.А. 05.10.2020 года у нее на ночь остался Мусатов И.С. На следующий день, примерно в 07 часов 30 минут 06.10.2020 г. она проснулась и обнаружила, что фио нет в квартире, и исчез ноутбук «Тошиба» и мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт». Линьков П.А. пояснил, что не знает, где находится Мусатов И.С. и сообщил, что у него пропал мобильный телефон марки «Айфон 6». По факту кражи она обратилась в полицию, где написала заявление. Действиями Мусатова И.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, и является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная составляет сумма, из которых сумма она тратит на оплату комнаты. После написания заявления, ей пришла информация, что Мусатов И.С. пользовался ее аккаунтом и заказывал автомобиль каршеринг (т.1 л.д. 68-70, 214-216, т. 2 л.д.212-215);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, согласно которым он проживает по адресу: адрес, где в одной из комнат проживает Зубко Д.Д. в ночь с 05 на 06 октября 2020 года в квартире также находился знакомый фио фио И.С. Утром 06 октября 2020 года к нему в комнату зашла Зубко Д.Д. и спросила, не знает ли он, где ее ноутбук и мобильный телефон. Он ответил ей, что у него также пропал мобильный телефон марки «Айфон 6», который он оставил на кухне. Кроме Мусатова И.С. похитить принадлежащее им имущество никто не мог, о чем они сообщили в полицию. Материальный ущерб в размере сумма, является для него значительным, так как его ежемесячная заработная составляет сумма, и у него имеются кредиты на общую сумму сумма (т.1 л.д.75-77, 211-213);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что 06.10.2020 г. в ОМВД России по адрес обратились с заявлением Зубко Д.Д. и Линьков П.А., в котором каждый из них сообщил о факте хищения из квартиры 31 д.24 корп.1 по адрес в адрес принадлежащего им имущества. В ходе работы по заявлениям в системе адрес за указанный период им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд 1 д. 24 корп. 1 адрес. В ходе просмотра был выявлен мужчина, который в 22 час. 20 мин. 05.06.2020 г. пришел в подъезд, а в 02 часа 47 мин. 06.10.2020 г. ушел из подъезда с сумкой для ноутбука. Как было установлено в дальнейшем, указанным мужчиной оказался Мусатов И.С., с которым Зубко Д.Д. познакомилась на сайте знакомств. 16 октября 2020 года Мусатов И.С. задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой (т.1 л.д.129-131);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он 16 октября 2020 г. в ОМВД России по адрес участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио, у которого был изъят мобильный телефон «Айфон 6». По данному факту был составлен протокол, в котором без каких либо замечаний и дополнений расписались все участвующие лица (т.1 л.д.132-134);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей фио, из которых следует, что 06 октября 2020 года ООО «Яндекс.Драйв» от системы мониторинга стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС находиться на специализированной автомобильной стоянке ООО «Авангард», расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. После чего сотрудник службы эвакуации ООО «Яндекс. Драйв» оформил документы на вывоз автомобиля марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС с вышеуказанной специализированой автомобильной стоянки, при этом выяснил, что данным транспортным средством на момент задержания 06 октября 2020 года управлял гражданин Мусатов Иван Сергеевич. В ходе проведения проверки было установлено, что эвакуация вышеуказанного автомобиля произошла под аккаунтом на имя Зубко Дарьи Дмитриевны. При проведения дальнейшей проверки, было установлено, что автомобиль, арендованный с вышеуказанного аккаунта 06 октября 2020 года в 02 часа 49 минут с адреса: адрес был забронирован. После чего в 02 час. 54 мин. 06 октября 2020 года системой мониторинга было зафиксировано начало движения транспортного средства, и завершение аренды автомобиля было в 10 часов 56 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 07 октября 2020 года на контактный телефон службы поддержки клиентов ООО «Яндекс.Драйв» позвонила Зубко Дарья Дмитриевна, и сообщила, что у нее был похищен мобильный телефон, и поездку она не совершала (т.2 л.д.183-185);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым состоит на службе в 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес и 06 октября 2020 года в 05 часов 20 минут на адрес в адрес, им остановлен автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, р.з. М651ОТ799, под управлением Мусатова Ивана Сергеевича. При проверке документов у фио установлен факт отсутствия водительского удостоверения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен административный протокол, и последний отстранен от управления транспортным средством (т.3 л.д.2-3);

- заявлением Зубко Д.Д. от 06.10.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее, в период с 23 часов 00 минут 05.10.2020 года по 07 часов 30 минут 06.10.2020 года, из квартиры по адресу: адрес, ее мобильный телефон и ноутбук, чем был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- заявлением фио от 06.10.2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее, в период с 23 часов 00 минут 05.10.2020 года по 07 часов 30 минут 06.10.2020 года, из квартиры по адресу: адрес, его мобильный телефон, чем был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- копиями документов на похищенные у Зубко Д.Д. мобильный телефон и ноутбук (т.1 л.д.13-14);

- копиями документов на похищенный у фио мобильный телефон (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2020 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес. адрес, в которой проживают потерпевшие Зубко Д.Д. и Линьков П.А., где обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 2 отрезка СКП (т.1 л.д.32-41);

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов (документов) от 16.10.2020 г., согласно которому у фио обнаружен и изъят похищенный у фио мобильный телефон «Айфон 6» (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписями камер наблюдения, на которых зафиксирован момент входа и выхода фио из квартиры № 31 по адресу: адрес (т.1 л.д.88-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписями камер наблюдения, на которых зафиксирован момент входа и выхода фио из квартиры № 31 по адресу: адрес (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2020 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон мобильный телефон «Айфон 6» изъятый у фио В ходе осмотра потерпевший Линьков П.А. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (т.1 л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диска мобильный телефон «Айфон 6», изъятого у фио (т.1 л.д.125);

- заключением эксперта № 2399 от 30.08.2022 г., из выводов которого следует, что два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок бесцветной следокопировальной пленки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.10.2020 г. по адресу: адрес, оставлены средним пальцем правой руки Мусатова Ивана Сергеевича дважды (т.1 л.д.178-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СКП со следами пальцев рук фио (т.1 л.д.187-188);

- заключением эксперта № 77 22 1805 от 05.09.2022 г., из выводов которого следует, что: рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 6» по состоянию на 06.10.2020 г. составляет сумма; рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 10 лайт» на 06.10.2020 г. составляет сумма; рыночная стоимость ноутбука марки «Тошиба» на 06.10.2020 г. составляет сумма (т.1 л.д.196-207);

- кассовыми чеками, подтверждающими факт использования Мусатовым И.С. автомобиля каршеринга по аккаунту Зубко Д.Д. (т.1 л.д.217-219);

- постановлением по делу об административном правонарушении, которым Мусатов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем каршеринга в состоянии опьянения водителем, не имеющего права управления транспортными средствами (т.2 л.д.69);

- заявлением фио от 26.11.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.10.2020 года в 02 часа 49 минут, неправомерно завладело ТС марка автомобиля Кашкай, г.р.з. М651ОТ799, припаркованного по адресу: адрес. Указанное ТС принадлежит ООО «Яндекс.Драйв», лизингополучатель ООО «Мейджор Профи» (т.2 л.д.99);

- сведениями ООО «Яндекс.Драйв» о перемещении автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. М651ОТ799 арендованного по аккаунту Зубко Д.Д. (т.2 л.д.147-157);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.12.2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. М651ОТ799, на котором Мусатов И.С. 06.10.2020 года осуществил поездку, используя аккаунт Зубко Д.Д. (т.2 л.д.194-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. М651ОТ799 (т.2 л.д.199);

- сведениями о списании денежных средств по счету Зубко Д.Д., подтверждающими факт использования Мусатовым И.С. автомобиля каршеринга по аккаунту Зубко Д.Д. (т.2 л.д.217-225);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль каршеринга и сведения о списании денежных средств по счету Зубко Д.Д., подтверждающими факт использования Мусатовым И.С. автомобиля каршеринга по аккаунту Зубко Д.Д. (т.2 л.д.237-262);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов на автомобиль каршеринга и сведениями о списании денежных средств по счету Зубко Д.Д. (т.3 л.д.1).

Суд квалифицирует действия Мусатовым И.С. по преступлению в отношении потерпевших Зубко Д.Д. и фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению и частью имущества распорядился. Значительность ущерба, исходя из дохода потерпевших, имеющих также и кредитные обязательства и расходы по оплате жилья, подтверждена заявлениями и показаниями потерпевших Зубко Д.Д. и фио После совершения кражи умысел фио был направлен на завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем. Об этом свидетельствует факт использования Мусатовым И.С. похищенного мобильного телефона Зубко Д.Д. с ее аккаунтом для аренды автомобиля каршеринга.

Вина Мусатова И.С. в совершении данных преступлений подтверждается, как показаниями подсудимого, признавшего обстоятельства при которых он совершил кражу имущества потерпевших и угон автомобиля марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, так и показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он не передавал свой мобильный телефон подсудимому для починки и последний совершил кражу, что полностью опровергает версию подсудимого о добровольной передачи ему мобильного телефона, показаниями потерпевшей Зубко Д.Д., согласно которым Мусатов И.С. совершил кражу ее мобильного телефона и ноутбука, после чего воспользовавшись ее аккаунтом, установленным на мобильном телефона, осуществил незаконную поездку на арендованном автомобиле. Показания потерпевших Зубко Д.Д. и фио, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившего, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Мусатовым И.С., а также протоколом личного досмотра Мусатовым И.С. в ходе которого у него изъят мобильный телефон потерпвшего фио, полностью подтверждают вину фио в совершении престпуления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Показания потерпевшей Зубко Д.Д. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Драйв» фио и документами, подтверждающими поездку на автомобиле и списании денежных средств со счета потерпевшей за аренду автомобиля. Также угон автомобиля подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД фио и составленного административного материала в отношении фио по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии у него права управления транспортными средствами, что исключает использование таким лицом автомобиля каршеринга.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

Органом предварительного расследования действия фио были квалифицированы также и по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от предъявленного Мусатову И.С. обвинения по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, судом было вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении подсудимому Мусатову И.С. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у фио малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениям потерпевшей Зубко Д.Д., что, в соответствии с пунктами «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту работы и имеет легальный источник дохода, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Мусатовым И.С. настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных Мусатовым И.С. преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мусатову И.С. по каждому из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Мусатов И.С. совершил до вынесения приговора от 20 октября 2022 года Пролетарским районным судом адрес, по которому Мусатову И.С. назначено условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут и приговор от 20 октября 2022 года Пролетарского районного суда адрес должен исполняться самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мусатову И.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мусатова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

- по ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мусатову Ивану Сергеевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), УИН 1888037720132000702, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45347000.

Постановленный в отношении фио приговор от 20 октября 2022 года Пролетарского районного суда адрес исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мусатову И.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон и сим-карта, выданные на ответственное хранение потерпевшему Линькову П.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. М651ОТ799, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; копии документов на автомобиль, информацию о поездке, кассовые чеки, скриншоты реквизитов банковского счета, скриншоты оплаты Яндекс.Драйв, , справки по операциям ПАО Сбербанк России, следы на СКП, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий