Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1522/23

77RS0005-02-2023-006585-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Коноплева С.В, о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора группы ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 25.04.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Коноплев С.В. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, указывая на нарушение его прав, поскольку порядок и срок обжалования должностным лицом разъяснены не были.

В судебное заседание Коноплев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица от 25.04.2023 была вручена Коноплеву С.В. 25.04.2023, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе определения.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения начал исчисляться с 26.04.2023 и истек 05.05.2023, 06.05.2023 определение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд - 25.05.2023, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу. При этом должностным лицом ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес были созданы необходимые условия для реализации Коноплевым С.В. права на обжалование, поскольку из представленных по запросу суда материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2023 следует, что Коноплеву С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование определения, о чём свидетельствует подпись заявителя.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у фио, возможности обжаловать определение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием юридических познаний, необходимостью воспользоваться юридической помощью, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коноплева С.В, о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора группы ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева