Мотивированное решение
Дело № 02-3998/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года гор. Москва
77RS0005-02-2023-006517-51
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Первое клиентское бюро» к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года гор. Москва
77RS0005-02-2023-006517-51
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 24.07.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № 2893605006, по которому Банк предоставил ответчику кредит.
27.12.2021 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/32, в соответствии с которым ООО «Первое клиентское бюро» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № МФО/810/0247151, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 35,9% годовых на 24 месяца (л.д. 15-20). При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 2893605006 от 24.07.2019 г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и фио (л.д. 4) Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения кредитного договора № 2893605006 от 24.07.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд считает заявленное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма
Следовательно, в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Первое клиентское бюро» к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 г.