Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-006522-36

08 декабря 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2023 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, признании права собственности. Истец мотивирует свои требования тем, что с 07.02.1973 года состоял в зарегистрированном браке с фио, вместе проживали в кооперативной квартире по адресу адрес и вели совместное хозяйство с 1968 года. От совместного брака детей нет. 19 февраля 2022 года фио скончалась. По факту смерти заведено наследственное дело № 211/2022 нотариусом 3.Л. Hишт. В 1968 году фио вступила в кооператив на квартиру по адресу: адрес. кв. 197, стоимостью сумма, в рассрочку платежа на 15 лет. Оплата пая за квартиру производилась частями и была выплачена в полном объеме в 1983 году, согласно справке от 18.04.2023. Данный пай выплачивался с самого начала совместными семейными денежными средствами, с 1977 года по 1982 год супруга не работала. Истец являлся основным, кто на протяжении всего времени совместного проживания с 1968 года и до момента его выхода на пенсию, зарабатывал денежные средства и обеспечивал семью. адресП. за рубежом не работала, являлась домохозяйкой. В случае истца спорное имущество оплачивалось совместно нажитыми денежными средствами. Таким образом квартира по адресу: адрес. кв. 197 является совместной собственностью так как пай выплачивался во время брака из совместных денег. Договор об определении долей в данном имуществе между супругами не заключался, так же, как и не заключалось брачного соглашения. Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе. Истец является пенсионером в силу возраста, на момент смерти супруги ему было 89 лет. Истец также является ветераном труда. Таким образом в силу возраста истец является нетрудоспособным. Кроме того, истец является глубоко больным человеком. 25.09.2018 года фио было написано завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы фио Согласно указанного завещаний фио завещала все свое имущество своей сестре фио Наличие данного завещание делалось в тайне, от истца скрывалось. С учетом данного завещания обязательная доля истца составляет 1/4 части в квартире, половина от наследуемой массы. Вторая часть 1/4 доли фио согласно завещанию. Таким образом по мнению истца, доля истца в квартире по адресу: адрес составляет 75% (супружеская плюс обязательная доля). В то же время Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на все имущество включая и на квартиру по адресу: адрес в полном объеме. Данное стало возможным в связи с умышленными противоправными действиями ответчика и ее дочери фио в отношении истца (наследника). B 2007-2008 годах супруги приняли решение, что каждый переживший супруг наследует все совместно нажитое имущество на момент смерти. После смерти второй супруг распоряжается всем имуществом по своему усмотрению. С этой целью супруги написали встречные завещания. Умершая фио неоднократно сообщала, иным лицам, что ответчик и ее дочь, каждый раз, когда она приезжает в Россию, уговаривают ее, переписать завещание на ответчицу, придумывая разного рода мотивировки и поводы. B 2012-2014 годах ответчик со своей дочерью фио уговорили супругу Истца подарить им квартиру. фио (дочь ответчика) проживала со своей матерью в двухкомнатной квартире, рядом находилась двухкомнатная квартира умершей матери, но ответчику нужна была именно однокомнатная квартира Кирсановских, которая являлась их единственным жильем. Как следует из завещания в 2018 году супруга истца составила новое завещание указав, что все свое имущество завещает ответчику. Прожив с супругой 54 года и зная ее, истец убежден, фио по своей воле без давления никогда бы не написала подобного завещания. Таким образом истец полагает, что есть все основания для признания ответчика недостойным наследником. 08 июля 2022 года истец, находясь под влиянием заблуждения, подписал подготовленное и представленное Атташе Посольства России в Финляндии фио заявление на имя нотариуса города Москвы Ништ З.Л., согласно которого он отказывается от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям, в том числе и от обязательной доли в наследстве, в том числе в данном заявлении сообщает об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака с фио в связи с чем свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в имуществе получать не будет.

Как в последствии стало известно истцу, данное заявление атташе фио, предоставила дочь ответчика, фио, она же и организовала приезд атташе к истцу. фио лично подготовила и организовала подписание истцом тех документов, с помощью которых Истец лишился всего своего имущества. Данный факт свидетельствует о том, что волеизъявление исходило не от истца, а от фио Дочь ответчика фио ввела в заблуждение истца относительно причин посещения фио истца. Истец полагал, что он подписывает документы, необходимые для открытия наследственного дела и вступления в права наследования в связи со смертью супруги и ее захоронение на территории РФ. Сам истец представленные документы не читал, потому что практически не видит в связи с заболеванием. Атташе фио текст заявления не зачитывал и смысл его не разъяснял. В противном случае истец бы никогда не подписал отказ от наследства, к этому нет и не было никаких оснований, т.к. он нуждается в дорогостоящем лечении и уходе и, кроме того, у них с супругой остался большой долг перед финским банком, о чем он уведомил фио. Она умышленно скрывала факт существования завещания. А если бы истец знал о существовании завещания в пользу сестры супруги, то подал бы в суд. Подписав отказ от наследства, истец передал все свое имущество постороннему ему лицу и фактически лишился всего, что у него было заработано и куплено за всю жизнь, в том числе остался без жилья. До смерти своей супруги истец никогда не общался с фио напрямую и по телефону и только после смерти, фио стала проявлять активность и псевдозаботу по отношению к истцу, убедила его, что супругу необходимо хоронить в Москве, и, что все вопросы захоронения супруги и в том числе вопросы наследства в интересах истца она возьмет на себя и будет действовать добросовестно и честно. Звонила ему по несколько раз в день на протяжении полугода. Убедила истца, что ей потребуется только доверенность на ее имя и больше ни о чем беспокоиться не следует.

Истец, поверив фио, так как последняя в том числе являлась родственницей умершей супруги и проявляла необыкновенную активность в добывании справок и документов по захоронению его супруги и многих других документов. Как выяснилось позже помимо доверенности фио подготовила и отказ от наследства. Кроме того, у истца есть его прямые наследники – это дочь от первого брака Васильева E.O., внук и правнучка, которым в последствии он мог завещать указанное имущество и желал это сделать.

Подтверждением того, что истец считал, что подписывает необходимые документы для вступления в права наследования является в том числе и выдача доверенности на имя фио, которую ему также предоставил на подпись и заверил атташе фио в этот же приезд.

Согласно выданной доверенности от 08 июля 2022 года истец уполномочивает фио вести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей 19.02.2022 года фио, организовать и осуществить похороны жены в РФ и т.д. Хотелось бы отметить, что полномочие о ведении наследственного дела от имени истца и получить свидетельство о праве на наследство выделено жирным шрифтом. Иными словами, истец одномоментно подписал два взаимоисключающих документа: отказ от наследства и ведение наследства в своем интересе. Очевидно, что истец был введен в заблуждение фио относительно истинных намерений в отношении наследственного имущества, скрыла от нотариуса Ништ З.Л. наличие воли истца о вступлении в наследство, которая выразилась в поручении фио вести наследственное дело, не представив ей указанное поручение. В итоге они оставили истца без всего имущества и денег, нажитых за всю жизнь. Деньгами со счета фио ответчик тоже распорядилась по своему усмотрению. Сняла сумма еще при жизни фио, после смерти еще сумма и привезли только сумма (сумма)

На основании изложенного истец просит признать сделку от 08.06.2022 года об отказе от наследства недействительной сделкой, признать 50% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за истцом 25% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признать фио недостойным наследником, признать за истцом 25% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (доля недостойного наследника), таким образом признать за истцом 100% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнения, представил письменную правовую позицию, в которой указал, что истец был введен в заблуждение относительно наследства супруги, подписал заявление об отказе в получении наследства супруги.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, представила возражение на исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для признания фио недостойным наследником не имеется. Истцом не представлено доказательств, что фио пыталась исказить волю умершей, выраженной в завещании, совершала противоправные действия против наследодателя. В части требования об оспаривании сделки истца от 08.06.2022 об отказе от наследства, стороной истца не приведено достаточных и допустимых доказательств наличия существенного заблуждения или под влиянием обмана. Кроме того полагаю, что истцу следует определиться по какому именно основанию он считает необходимой признать сделку недействительной. Пpи совершении сделки, дееспособность истца была проверена сотрудником посольства, который был наделен соответствующими полномочиями на удостоверение подобных нотариальных действий, воля истца в совершении сделки выражена однозначно, текст написан на русском языке, поэтому каких-либо сложностей с восприятием или неоднозначностей в совершении сделки не имелось. В части признания за истцом права собственности на супружескую долю ответчик также возражает, так как жилая квартира по адресу адрес была получена умершей фио (на тот момент фамилия фио) в качестве члена жилищного кооператива. На момент получения квартиры она состояла в браке с фио, в браке она состояла с 29.01.1966 пo 12.02.1969. В жилищный кооператив умершая фио (фио) Г.П. вступила в 1968 г. что следует из данных членской книжки. В связи с чем не представляется возможным признать данную квартиру общей собственностью супругов, чей брак был заключен позднее 07.02.1973. Таким образом ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым полагает, что исковые требования необоснованны, истец знал, осознавал, добровольно подписал и передал в г. Москву заявление об отказе от наследства умершей жены фио В 1991 году истец с женой уехали в Финляндию, в 1995 году получили вид на жительство, купил в Финляндии дом с участком 12 соток по адресу: адрес, Отсола, адрес, переехали туда жить, выбрав Финляндию постоянным местом проживания. Периодически приезжали с супругой в Москву. Истец и его супруга помимо российских пенсий и доплат от правительства Москвы получали пенсии от финского правительства и финскую соцподдержку: пять русскоговорящих соцработников оказывают ему постоянный уход; бесплатное медобслуживание; льготные медикаменты; социальное такси; компенсация услуг ЖКХ. Незнание финского языка осложнило истцу ситуацию, он не мог самостоятельно решать вопросы с финскими органами власти и организациями, ему нужна была помощь с переводами. Третье лицо свободно владеет английским языком, поэтому была удобна истцу, он давал ей поручения, которые скрывал от своей родной дочери, поскольку у него с дочерью были чрезвычайно непростые отношения. Истец, занимавший высокие должности во внешнеторговых и логистических компаниях, обладает широкими познаниями в области международного права и владеет навыками анализа информации и принятия обоснованных решений, он никогда не подпишет документ, не осведомившись о его содержании и не осознав всех возможных последствий для себя. Многолетний опыт работы со сложными контрактами и документами в правовом международном поле, присущий характеру его работы, выработали у него устойчивый навык быть осмотрительным и взвешенным в принятии решений. Истец хранит и упорядочивает все свои документы, ориентируясь на их потенциальную важность и актуальность. Ведет беседы уверенно и спокойно, всегда готов реагировать на комментарии и аргументированно отвечать на возражения. Истец владеет навыком быстрого и точного восприятия информации на слух, а также способностью четко и решительно отказать в случае несогласия, легко говорит «нет». Истец добровольно подписал документы об отказе от наследования в РФ и передал документы в Москву для предоставления нотариусу Ништ З.Л. Ha третий день после смерти фио я узнала от истца, что тело его жены в больнице, так как он настоял на вскрытии. К тому моменту истец не связывался с консульским отделом посольства РФ в Финляндской Республики, не считая важным заявлять российским властям о смерти жены. Третье лицо знала, что каждый гражданин РФ обязан уведомить власти страны о факте смерти российского гражданина. В случае факта смерти за пределами страны необходимо обратиться в консульскую службу Российского Посольства в этой стране. Третье лицо сразу обратилась к сайту Посольства РФ в Финляндии и сообщила телефонный номер Консульского отдела истцу для заявления о смерти жены, но он звонить отказался, поручив это третьему лицу. Дополнительно он попросил узнать в Посольстве о возможности оформления нотариальных документов, чем фио и занялась. Третье лицо обратилась в Консульский отдел, затем писала и звонила в Посольство, в МИД РФ. Суть просьбы была в том, чтобы сотрудники Посольства как можно быстрее связались с истцом, выяснили его состояние и оказали ему посильную помощь. Они с ним достаточно оперативно созвонились и подключились к решению его вопросов. Сотрудники Посольства связывались с ним несколько раз и даже оставили номер телефона для экстренной связи, как говорил третьему лицу истец. Все события, происходили на фоне осложнения внешне политической ситуации вокруг нашей страны и в период пандемии Covid-19. Эти обстоятельства усложняли перемещение между Россией и Финляндией, получение официальной информации и взаимодействие с госорганами страны - соседа. Одно из проявлений этих ограничений - в марте 2022г. российские банки были отключены от платежных систем Mastercard и VISA. Тогда Истец столкнулся проблемой получения своей российской пенсии в Финляндии. Его карта Mastercard, выпущенная ПАО Сбербанк, перестала работать в стране проживания. Истец попросил меня помочь ему решить этот вопрос для получения российской пенсии. Официальный ответ банка заключался в том, что без представителя они ничего сделать не могут. 15.03.2022 истец сообщил о звонке атташе Посольства, который сообщил о возможности консульского обслуживания в его доме в Финляндии. 21.03.2022 фио получила ответ из Консульского отдела о возможности выездного консульского обслуживания истца в его доме, истец позвонил фио и поручил подготовить все необходимые документы, на что ушло 4 месяца. Довод истца, что он не знал о последствиях подписываемого им отказа от наследования не соответствует действительности. При отсутствии у третьего лица юридического образования, она помогала в сборе документов, консультировалась с нотариусом, обращалась в Минюст. Утверждение истца о том, что он не знал содержания документов, так как ему было трудно читать, также не соответствует действительности, истец читает в очках, заключение офтальмолога в деле отсутствует. Текст заявления с ним обсуждался при осуществлении звонков, в переписке, направлялся на электронную почту истца , никаких возражений относительно текстов не высказывал. Истец рассказывал, что атташе 2 раза созванивался с ним, чтобы обсудить список документов, интересовался актуальностью его намерений оформить документы во время выездного консульского обслуживания в доме истца. За три дня до приезда атташе истец звонил фио и сообщил, что все документы, включая доверенность на ведение наследственного дела и заявление об отказе от наследования, прочитал, вопросов у него нет. Во время выездного консульского обслуживания 08.07.2022 в доме истца по адресу: Кухантие, д. 8, Отсола (Котка), Финляндия атташе фио оформил: свидетельство о смерти фио; документы для перевозки праха фио через границу РФ; доверенность № 2022-1-1877 от 08.07.2022 на представление интересов истца в ПАО Сбербанк на фио; доверенность № 2022-1-1878 от 08.07.2022 на ведение наследственного дела и получение свидетельства о праве на наследство, перевозку и захоронение праха на фио; заявление об отказе от наследования имущества фио Все документы, оформленные атташе 08.07.2022 находились в доме истца с момента их оформления и до 06.08.2022, когда истец добровольно и собственноручно передал их в Москву. Истец имел возможность неоднократно их прочитать и изменить принятое решение, а также проконсультироваться с юристами, или дочерью. 27.07.2022 ответчик открыла наследственное дело у нотариуса Ништ З.Л. о чем было сообщено истцу, тот в свою очередь изъявил желание отправить заявление об отказе и другие документы в Москву. 13.08.2022 третье лицо получила от истца документы, в конверте находились: свидетельство о смерти фио; доверенность № 2022-1-1877 от 08.07.2022 на представление интересов истца в ПАО Сбербанк на фио; доверенность № 2022-1-1878 от 08.07.2022 на ведение наследственного дела и получение свидетельства о праве на наследство, перевозку и захоронение праха на фио; заявление об отказе от наследования имущества фио 15.08.2022 ответчик и третье лицо были у нотариуса Ништ З.Л. где ответчик представила направленные истцом документы, таким образом подтвердив, что третье лицо действовала по поручению истца. С 23.08.2022 по 28.09.2022 по приглашению истца ответчик и третье лицо были в Финляндии с целью доставки праха жены истца в РФ и погребения его жены в Москве. Истец передал документы, оформленные атташе 08.07.2022 для перевозки праха его жены и погребения в России, и капсулу с прахом.

Третье лицо нотариус Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МИД России фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо атташе посольства России в Финляндии фио в судебное заседание не явился, извещено о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи (пункт 1 статьи ).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено в судебном заседании истец фио является супругом наследодателя фио, умершей 19.02.2022 г., что подтверждается представленными свидетельствами о браке I-МЮ № 286117, от 07.02.2073, о смерти I-МН № 529847 от 08.07.2022.

К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 211/2022.

Завещанием 77АВ 8534222, удостоверенным нотариусом города Москвы фио, от 25.09.2018, фио, паспортные данные, все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещает фио

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу фио, умершей 19.02.2022 года, являются сестра фио (по завещанию), супруг фио, имеющий право на обязательную долю.

15.08.2022 года нотариусу города Москвы Ништ З.Л. поступило заявление от фио об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес; денежных средств, находящихся на счетах № 40817810538045123937, № 42301810338301910200 с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счете № 4291580016849086 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением от 23.08.2022 о принятии наследства обратилась ответчик фио как наследник по завещанию.

Истец заявил, что наследодатель не имела намерений оставлять завещание своей сестре, дочь ответчика вводила истца в заблуждение относительно своих намерений, и обманным путем вынудила истца подписать заявление об отказе от наследства, в силу заболеваний истец не мог прочитать содержание документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного квартиру по адресу: адрес с 12.11.2008 года числится фио

Указывая, что отказ об отказе от наследства был составлено под влиянием обмана и введения в заблуждение на него со стороны дочери ответчика фио, истец обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что истцом не представлено надлежащих, достоверных и объективных доказательств подписания заявления об отказе от наследства под влиянием обмана, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием обмана, суду не представлено.

Как указал истец он и его супруга оформили встречные завещания, друг на друга, впоследствии последний кто останется в живых распорядится всем имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, истцом представлено завещание от 29.05.2008 года, выданное от его имени, согласно которому он завещает все свое имущество фио

Завещания фио на имя истца в материалах дела отсутствует.

Завещатель вправе в любое время после совершения завещания отменить или изменить его, не указывая при этом причины отмены или изменения завещания. Завещатель не должен согласовывать свои действия, направленные на изменение или отмену завещания, с какими бы то ни было лицами, в том числе названными наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено как путем оформления специального документа - распоряжения об отмене завещания, так и путем составления нового завещания.

Нотариально удостоверенным завещанием может быть отменено или изменено любое предшествующее завещание, в том числе завещательное распоряжение, а завещательным распоряжением, удостоверенным служащим банка, - только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (ст. ).

Последующее нотариально удостоверенное завещание, содержащее распоряжение относительно всего имущества завещателя или любых денежных вкладов, распространяется на ранее составленные в банках завещательные распоряжения, отменяя их без специального указания на это в завещании (п. 1 ст. , п. 2 ст. ). Исключение составляют распоряжения о выдаче вклада в случае смерти, сделанные вкладчиками в соответствии со ст. ГК РСФСР до введения в действие части третьей ГК РФ. Такое распоряжение может быть отменено нотариально удостоверенным завещанием лишь в случае специального указания о том, что оно распространяется на вклад, в отношении которого ранее было сделано распоряжение в соответствии со ст. ГК РСФСР (ст. 8.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 145-ФЗ «О внесении дополнения в ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Распоряжение об отмене завещания и любое последующее завещание могут быть удостоверены у любого нотариуса независимо от места жительства (места пребывания) завещателя, места нахождения завещанного имущества или места нахождения нотариуса, удостоверившего отменяемое завещание.

Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание. В случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наступают те же правовые последствия, что и при признании недействительным последующего завещания: наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение (п. 4 ст. ).

Оценивая представленные по делу доказательства, объяснения сторон, представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки, а именно заявления от 08.07.2022 об отказе от наследства недействительным в судебном заседании не добыто.

Также отсутствуют правовые основания для признания ответчика фио недостойным наследником.

Согласно ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Таким образом, действующее законодательство связывает признание лица недостойным наследником с установлением факта совершения наследником действий, направленных против наследодателя, против осуществления воли наследодателя и против иных наследников.

Доказательств, которые бы свидетельствовали, что фио совершала действия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, не представлено, в связи с чем данные требования подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, признании права собственности не имеется, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, истцом не приведено, а судом по делу не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.