Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1523/2023

77RS0005-02-2023-006586-38

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Наролиной И.А, на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» №0355431010123042601079981 от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» №0355431010123042601079981 от 26.04.2023 собственник транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Наролина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Наролина И.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку парковка была оплачена и продлена с незначительным опозданием, на момент фотофиксации транспортное средств находилось в пользовании другого лица.

Наролина И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснила, что 20.04.2023 произошёл сбой оплаты парковочной сессии, на что она (Наролина И.А.) не могла повлиять. Кроме того она (Наролина И.А.) не пользуется данным автомобилем.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в 19 час. 09 мин. 29 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Наролина И.А., разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПАК ПМ», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; операциями по парковочному счету; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации.

При этом прибор фотофиксации АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер ПМ235, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Наролиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы Наролиной И.А. об отсутствии в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку транспортным средством на момент выявления правонарушения управляла фио, суд находит несостоятельными, так как представленная копия страхового полиса не является достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Давая оценку представленной копии страхового полиса и копии доверенности на право управления транспортным средством, с учетом положений ст. 26.7, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений абз. второго п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, суд также исходит из того, что копии документов, представленные Наролиной И.А., не позволяет установить их подлинное содержание, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательством по делу.

Заявление фио также является недопустимым доказательством, поскольку последняя не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы заявитель является собственником транспортного средства, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем собственник привлечена к административной ответственности обоснованно.

Утверждение в жалобе о том, что парковка по вышеуказанному адресу была оплачена, но произошёл сбой оплаты парковочной сессии, на что она (Наролина И.А.) не могла повлиять, отклоняются, поскольку из истории Мобильного приложения "Городкие парковки" следует, что 20.04.2023 в 19 час. 12 мин. была оплачена парковка N 4063 за транспортное средство с регистрационный знак ТС за парковочную сессию с 19 час. 12 мин. до 23 час. 13 мин., тогда как в зоне парковки указанное транспортное средство было размещено 20.04.2023 в 19 час. 04 мин. 14 сек.

Таким образом, в течение более пяти минут транспортное средство было размещено на платной городской парковке без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, основанием для привлечения по которой является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязана была принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в ее действиях, вопреки доводам жалобы, содержится состав вмененного административного правонарушения.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Следует также отметить, что списание денежных средств в счет оплаты парковки было произведено сразу, как только денежные средства поступили на счет через систему быстрых платежей, что следует из операций по парковочным сессиям. Таким образом доводы Наролиной И.А. о том, что оплата произошла с задержкой из-за технического сбоя, своего подтверждения не нашли.

Размещая автомобиль, водитель транспортного средства обязана была принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В настоящее время в адрес предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения «Парковки Москвы»; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис (при звонке по тел.: телефон, 3210 с мобильного телефона); через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли Наролиной И.А. произвести оплату парковки. Таким образом заявитель могла оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имела возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Наролиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Административное наказание Наролиной И.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Наролиной И.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера 1 категории ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123042601079981 от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Наролиной И.А, - оставить без изменения, жалобу Наролиной И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева