Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006487-44

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/23 по иску Плотникова Сергея Ивановича к Шандорову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников С.И. обратился в суд с иском к ответчику Шандорову А.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между Плотниковым С.И. (покупатель) и Шандоровым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности 77 АД 3409559 от 18.04.2023 г., удостоверенный нотариусом адрес фио

Согласно п. 1 договора, продавец продает покупателю принадлежащие ему ¾ доли квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, а покупатель приобретает в собственность вышеуказанную долю общей площадью 58,6 кв.м.

Согласно п. 4 договора, цена за отчуждаемую долю согласована сторонами в размере сумма; взаиморасчет производится в следующем порядке:

- сумма покупатель внес продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка;

- сумма уплачивается покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на карту 2200 2460 3571 1178 в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности.

Плотников С.И. перевел Шандорову А.М. денежные средства в общей сумме сумма, из которых сумма были ошибочно переведены истцом ответчику, в связи с чем 11.05.2023 г. фио напил расписку об обязании вернуть в срок до 13.05.2023 г.

Поскольку денежные средства в размере сумма не были возвращены ответчиков, а предъявленная истцом претензия была оставлена без удовлетворения, истец полагает, что указанная сумма в размере сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика. 

Таким образом, истец Плотников С.И. просит суд взыскать с ответчика Шандорова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере сумма,  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Плотников С.И. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотниковым С.И. (покупатель) и Шандоровым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности 77 АД 3409559 от 18.04.2023 г., удостоверенный нотариусом адрес фио

Согласно п.1 договора, продавец продает покупателю принадлежащие ему ¾ доли квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, а покупатель приобретает в собственность вышеуказанную долю общей площадью 58,6 кв.м.

Согласно п.4 договора, цена за отчуждаемую долю согласована сторонами в размере сумма; взаиморасчет производится в следующем порядке:

- сумма покупатель внес продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка;

- сумма уплачивается покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на карту 2200 2460 3571 1178 в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности.

Плотников С.И. перевел Шандорову А.М. денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается квитанцией от 05.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 06.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 06.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 07.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 08.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 08.05.2023 г. на сумму сумма; квитанцией от 10.05.2023 г. на сумму сумма

11.05.2023 г. фио напил расписку об обязании вернуть Плотникову С.И. в срок до 13.05.2023 г. денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Плотниковым С.И. произведен перевод излишних денежных средств в сумме сумма, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца в сумме сумма

Доказательства возврата денежных средств в сумме сумма со стороны ответчика не представлены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плотникова Сергея Ивановича к Шандорову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шандорова Александра Михайловича в пользу Плотникова Сергея Ивановича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года