Определение суда апелляционной инстанции

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело № 33а-4585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-415/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к главному государственному инспектору ИФНС России № 43 по адрес фио, ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать действия главного государственного налогового инспектора ИФНС России № 43 по адрес фио, выразившиеся в раскрытии персональных данных граждан третьим лицам, незаконными.

Требования административного иска мотивированы тем, что 07.09.2022 года, являясь представителем ООО «ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ», находилась в ИФНС России № 43 по адрес по адресу: адрес, с целью ознакомления с материалами налоговой проверки. В ходе ознакомления с материалами налоговой проверки налоговый инспектор фио передал истцу прошивку документов на 579 листах, содержащих в себе персональные данные на 239 человек, а именно фамилии, имена, отчества граждан, их паспортные данные, годы рождения, паспортные данные, адреса мест проживания, индивидуальные номера налогоплательщика и адрес действиями Главный государственный налоговый инспектор ИФНС России № 43 по адрес фио нарушил права административного истца на законопослушание, сделав истца потребителем информации, использующим её в несоответствии с порядком, установленным собственником или владельцем такой информации. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик главный государственный инспектор ИФНС России № 43 по адрес фио, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела, нарушил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из апелляционной жалобы, 07.09.2022 года фио, являясь представителем ООО «ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ», в отношении которого ИФНС России № 43 по адрес проводилась проверка соблюдения налогового законодательства, ознакомилась с материалами налоговой проверки, а также получила от налогового инспектора фио копии документов, содержащиеся в материалах проверки, прошивку документов на 579 листах, содержащую в себе персональные данные на 239 человек, а именно фамилии, имена, отчества граждан, их паспортные данные, годы рождения, паспортные данные, адреса мест проживания, индивидуальные номера налогоплательщика и адрес истец в тот же день передала своему доверителю ООО «ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ» и обратила его внимание на полученную информацию. 

По мнению административного истца, налоговым органом допущено разглашение персональных данных, в которое она невольно вовлечена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения права фио действиями налогового органа, сочтя, что соблюдение закона является персональной обязанностью налогоплательщика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно 21 Налогового кодекса РФ определены налогоплательщики вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

В соответствии со Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно , Налогового кодекса РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В соответствии со Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогового кодекса РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим .

В силу Налогового кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений настоящего Кодекса и .

Налогового кодекса РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением, в частности, сведений: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Как верно установлено судом, получая от ИФНС России № 43 по адрес акт налоговой проверки с приложенными документами, содержащими персональные данные, фио выступала в качестве представителя ООО «ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ», имела право на ознакомление с результатами проверки.

Данных о том, что действиями налогового органа в понимании Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» были обработаны персональные данные административного истца, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим , а в соответствии с КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия, предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно ( КАС РФ).

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: