Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Москва

74RS0013-01-2023-000407-40

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–410/23 по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г. Москве об обжаловании ответа по обращению о нарушении условий содержания под стражей, обязании провести дополнительную проверку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г. Москве об обжаловании ответа по обращению о нарушении условий содержания под стражей, обязании провести дополнительную проверку.

В обоснование требований указал, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с 28.07.2021г. по 20.06.2022г.

ФИОолучил ответ на свою жалобу из УФСИН России по г. Москве, в котором поставленный вопрос решен не был (камера, где содержится административный истец № 212 рассчитана на четырех человек, однако содержались в камере пять человек, что вызвало необходимость спать по очереди, иногда на полу возле окна. Кроме того, в камере была сырость, из-за чего административный истец постоянно болел).

По мнению административного истца, его права были нарушены, из-за чего административный истец страдал.

Таким образом, административный истец просит суд:

- обязать УФСИН России по г. Москве провести дополнительную проверку и наказать всех виновных, допустивших нарушение, о чем уведомить административного истца.

Определением суда от 17.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве - по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражения на иск.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОодержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с 28.07.2021г. по 20.06.2022г.

В период содержания в учреждении ФИОодержался в камерах: 

- с 28.07.2021 по 10.08.2021 в камере № 231; 

- с 11.08.2021 по 25.09.2021 в камере № 244;

- с 26.09.2021 по 08.11.2021 в камере № 211; 

- с 09.11.2021 до убытия в камере № 212. 

ФИОодал жалобу на условия содержания; получил ответ на жалобу из УФСИН России по г. Москве.

По мнению административного истца, его права были нарушены, поскольку ответом не решен поставленный вопрос о нарушениях условий содержания.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно справки по личному делу, ФИОсужден 13.01.2022 г. 2-м Западным окружным военным судом по статьям: 30 ч. 3, 205.5 ч. 2 УК РФ, к 12 годам лишению свободы (3 года в тюрьме, 9 лет особого режима). Приговор вступил в силу 06.04.2022. 

Содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве: прибыл 28.07.2021, убыл 20.06.2022 в ФКУ Тюрьма ГУФИН России по адрес.

Согласно Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в адрес 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения. 

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции. 

В период содержания в учреждениФИО был обеспечен индивидуальным спальным местом, а также был обеспечен восьмичасовым сном в ночное время. 

В камерах, где содержался административный истец норма санитарной площади, учитывая численность человек в камере, в расчете на одного человека, составляла не менее 4 кв.м., что соответствовало требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ. 

Камера № 212 расположена на 2 этаже режимного корпуса № 2, оборудована 4 спальными местами. Согласно книге количественной проверки лиц. содержащихся в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве № 4182-2021 (том 8), в период с 14.09.2021 по 23.12.2021, № 4247-2021 (том 9), в период с 23.12.2021 по 11.02.2022 численность в камере составляла 4 человека. 

Согласно, данным технического паспорта здания «Режимный корпус № 2», площадь камеры № 212 составляла 18,5 кв.м, т.е на 1 человека приходилось 4,63 кв.м.

Камера № 212 оборудована согласно п. 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 г. №161-деп и п. 42 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», а именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. 

Судом установлено, что в период содержания ФИО в учреждении его права и законные интересы не нарушались; не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания. Условия содержания соответствовали требования нормативных актов. 

Сведений о том, что в период содержания ФИО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве он обращался с претензиями и жалобами на условия содержания материалы дела не содержат.

Таким образом, ответ заместителя начальника УФСИН России по г. Москве фио, на обращение административного истца, из которого следует, что правФИО администрацией СИЗО-1 по содержанию его в камере, не нарушались, является обоснованным. 

У суда нет оснований сомневаться в доводах, изложенных административным ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г. Москве об обжаловании ответа по обращению о нарушении условий содержания под стражей, обязании провести дополнительную проверку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.