Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КБ «Маршал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны взыскателя (правопреемстве) по гражданскому делу № 2-791/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Осиповой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 18.01.2017г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Осиповой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика взыскана сумма денежных средств, а также расходы.

ООО КБ «Маршал» обратилось в суд с заявление о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что ПАО «РОСБАНК» (Цедент) с ООО «КБ «Маршал» (Цессионарий) заключило договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022г. Согласно акту приема- передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору № 97601634CCSVRYR94162 от 14.05.2012 г.

Согласно Приложения 5 к Договору цессии (об уступке прав (требования) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022г. а именно графику передачи кредитных документов, ООО «КБ «Маршал» фактически получил кредитные документы от филиала Росбанк, что препятствовало по не зависящим причинам в установленный законом срок вступить в процессуальное правопреемство. 

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

До становления ООО КБ «Маршал" правопреемником банка объективно отсутствовала возможность совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению. Заявитель считает, что причина пропуска предъявления исполнительного документа является уважительной, по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, ООО «КБ «Маршал» теряет возможность реализовать свое право для принудительного взыскания в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Получить сведения в Люберецкий РОСП адрес об исполнительном производстве, в отношении Осиповой Н.М. не представляется возможным, так как ООО «КБ «Маршал не является стороной по делу. 

Таким образом, заявитель просит суд:

1. Восстановить упущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, в случае если срок был упущен.

2. Заменить взыскателя ПАО «РОСБАНК» по решению Головинский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-791/2017 от 25.02.2017 г. по заявлению. ПАО «РОСБАНК» к Осиповой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 97601634CCSVRYR94162 от 14.05.2012 правопреемником ООО «КБ «Маршал» на основании договора уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022г. 

Заявитель, стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно требованиям заявления, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 18.01.2017г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Осиповой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика взыскана сумма денежных средств, а также расходы.

ООО КБ «Маршал» обратилось в суд с заявление о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что ПАО «РОСБАНК» (Цедент) с ООО «КБ «Маршал» (Цессионарий) заключило договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022г. Согласно акту приема- передачи прав (требований), являющимся приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору № 97601634CCSVRYR94162 от 14.05.2012 г. Согласно Приложения 5 к Договору цессии (об уступке прав (требования) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022г. а именно графику передачи кредитных документов, ООО «КБ «Маршал» фактически получил кредитные документы от филиала Росбанк, что препятствовало по не зависящим причинам в установленный законом срок вступить в процессуальное правопреемство. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. До становления ООО КБ «Маршал" правопреемником банка объективно отсутствовала возможность совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению. Заявитель считает, что причина пропуска предъявления исполнительного документа является уважительной, по независящим от него обстоятельствам. Учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, ООО «КБ «Маршал» теряет возможность реализовать свое право для принудительного взыскания в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Получить сведения в Люберецкий РОСП адрес об исполнительном производстве, в отношении Осиповой Н.М. не представляется возможным, так как ООО «КБ «Маршал не является стороной по делу. 

Между тем, судом установлено, что заявителем объективных доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Так, судом на основании заявления взыскателя от 21.08.2017 года выдан исполнительный лист; исполнительный лист направлен истцу 21.08.2017г.

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению с августа 2017 года суду не представлено, сведения о наличии в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому в удовлетворении заявления ООО КБ «Маршал» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать.

Рассматривая требования о процессуальном правопреемстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35), следует, что осуществляя процессуальное правопреемство судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а заявителю отказано в восстановлении указанного срока, судом не установлены основания для замены стороны истца его правопреемником ООО КБ «Маршал».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО КБ «Маршал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны взыскателя (правопреемстве) по гражданскому делу № 2-791/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Осиповой Нине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко