Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-006445-73

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-421/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивировала тем, что 15.05.2023 года судебный пристав-исполнитель Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, на основании исполнительного листа серии ФС №042972060 от 10.05.2023 года, выданного Головинский районный судом г.Москвы возбудил исполнительное производство №120433/23/77009-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношениФИО, в пользу взыскателя фио

Однако, данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: адрес, при этом административный истец и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец обращалась в службу судебных приставов с жалобой, в которой просила прекратить исполнительное производство, в связи с изменение места жительства и на приеме предоставляла копию паспорта и свидетельства о рождении детей, однако исполнительное производство прекращено не было.

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 15.05.2023 года №77009/23/428539 о возбуждении исполнительного производства незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить исполнительный лист по месту жительства заявителя.

Определением суда от 20.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца – по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042972060, выданного Головинским районным судом г.Москвы 10.05.2023 года по делу №2-1923/22 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношениФИО возбуждено исполнительное производство №120433/23/77009-ИП.

По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно возбуждено не по месту регистрации должника (административного истца).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Законом об исполнительном производстве право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения, предоставлено взыскателю.

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, что также не оспаривалось стороной административного истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства должника: адрес.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как в исполнительном документе было указано место жительства должника адрес.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе отказаться от совершения исполнительных действий по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, поскольку обстоятельства, связанные с фактическим местом пребывания или жительства должника, местом нахождения его имущества, проверяются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения с составлением соответствующих процессуальных документов.

Действующее законодательство не ограничивает совершение исполнительных действий только местом регистрации должника. Факт регистрации должника по иному месту жительства не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по его месту жительства, указанному в исполнительном документе либо в заявлении взыскателя.

Поэтому доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, так как она не проживает и не зарегистрирована по адресу: адрес, являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что она обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с изменением места жительства с предоставлением документов, подтверждающих регистрацию по адресу: адрес отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства; напротив, приходит к выводу о том, что данное постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемое правоотношение, вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий и при наличии к тому оснований, а также с соблюдением установленного порядка.

Разрешая требования административного ответчика об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительное производство по месту жительства должника, суд исходит из следующего.

Так, из письма Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14.09.2023г. в ответ на обращениФИО следует, что в настоящее время Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве осуществляются меры по передачи исполнительного производства № 120433/23/77009-ИП по месту регистрации должника.

Кроме того, 25.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП поручено совершить исполнительные действия виде установления фактического места жительства должникФИО по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, установленные ФЗ Об исполнительном производстве, для передачи исполнительного производства по месту нахождения должника, у суда не имеется оснований об обязании совершить данные действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требованиФИО, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ по месту жительства должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.