Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-006431-18

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-424/23 по административному исковому заявлению ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио о признании незаконными действий и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 116047/23/77009-ИП от 11.05.2023г. в отношении должникФИО, взыскатель ДНТ «наименование организации», предмет исполнения – денежные средства в сумме сумма

В рамках указанного исполнительного производства на денежные средства административного истца обращено принудительное взыскание.

Административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на принятые меры принудительного взыскания, поскольку не был окончен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио признаны правомерными, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, жалоба административного истца не была удовлетворены.

По мнению административного истца, его права были нарушены, в связи с чем просит суд:

- отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.03.2023г. 

Определением суда от 20.06.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 116047/23/77009-ИП от 11.05.2023г. в отношении должникФИО, взыскатель ДНТ «наименование организации», предмет исполнения – денежные средства в сумме сумма

В рамках указанного исполнительного производства, 11.05.2023 по системе электронного документооборота (ЕПГУ) реестр № 6004029028, направлено и получено постановление о возбуждении исполнительного производства должникоФИО 

Судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). В частности, проведена проверка имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения. 

В результате полученных ответов из кредитных учреждений и налоговой инспекции установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО "Открытие", ПАО Банк «ВТБ», адрес, ПАО «Промсвязьбанк», адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк». 

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ПАО "Открытие", ПАО Банк «ВТБ», адрес, ПАО «Промсвязьбанк», адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 05.07.2023г. исполнительное производство № 116047/23/77009-ИП окончено фактическим исполнением.

Административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на принятые меры принудительного взыскания, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.05.2023г., действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве признаны правомерными, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, жалоба административного истца не была удовлетворены.

По мнению административного истца его права были нарушены, жалоба необоснованно отклонена.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что административному истцу направлен исчерпывающий ответ на жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона). 

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). 

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от 15.05.2023 г. не имеется, поскольку жалобФИО была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленной ему компетенции, на основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и мотивированным, несогласие Мыльцева А.Н. с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

При этом в случае несогласия с действия судебного пристава-исполнителя, совершенными им по исполнительному производству, административный истец не лишен права обжаловать из в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая выше установленные факты, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не установлено нарушений, действий (бездействий) по рассмотрению жалобы административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет административный иск, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено с нарушением закона органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.