Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-006342-91

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2023 по иску ООО «Аларм Ал» к фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10.08.2022 г. между ООО «Аларм Ал» и фио заключен договор подряда на выполнение ремонта электроснабжения в ресторане на основании технического задания заказчика. Срок выполнения работ с 10.08.2022 г. по 18.08.2022 г. Общая стоимость работ и материалов составила 271 000 рублей. По условиям Договора истцом оплачена стоимость материалов в сумме 179 000 руб.

Однако в обусловленный Договором срок ответчик не приступил и не планирует приступить к выполнению работ.

01.12.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием возвратить полученные денежные средства и уплатить неустойку. Ни ответа, ни возврата денежных средств от ответчика не последовало.

Согласно п. 3.3 Договора за просрочку выполнения обязательств по Договору по своей вине подрядчик обязан оплатить заказчику пеню.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за материалы – 179 000 руб., пеню за нарушение срока выполнения обязательств за период с 19.08.2022 г. по 01.12.2022 г. – 56 385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2022 г. между ООО «Аларм Ал» и фио заключен договор подряда № 10/08/2022 на выполнение ремонта электроснабжения в ресторане на основании технического задания заказчика по проектной документации ПКР-004107-19-ИОС 5.1 по адресу г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 23А, с. 4-5 (л.д. 9-10). Подрядчик предоставляет материалы, инструменты и оборудование для производства работ (п. 1.2). Работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с 10.08.2022 г. по 18.08.2022 г. (п. 2.4 Договора). Результат выполненных работ должен быть предоставлен подрядчиком в течение трех дней после окончания срока их выполнения. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ не позднее десяти дней с момента его предоставления подрядчиком (п. 2.7 Договора)

За выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение 271 000 рублей, включая стоимость материалов 179 700 руб. и работ 91 300 руб. (п. 4.1 Договора)

Во исполнение п. 4.1 Договора согласно товарной накладной № 78 от 09.08.2022 г. истцом оплачена стоимость материалов 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 191 от 12.08.2022 г. (л.д. 11, 13).

Согласно п. 3.3 Договора за просрочку выполнения обязательств по Договору по своей вине подрядчик обязан оплатить заказчику пеню в размере 0,3% от суммы фактически оплаченных заказчиком средств, исчисляемую за каждый день просрочки до даты передачи результатов работ заказчику.

В обусловленный Договором срок ответчик не приступил к выполнению работ. Работы так и не были выполнены.

В связи с чем истцом 01.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от Договора с требованием возвратить полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, факт заключения договора не оспорен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 179 000 руб., оплаченные в счет стоимости материалов по договору подряда.

Разрешая требования о взыскании пени за период с 19.08.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 56 385 руб. за невыполнение подрядчиком обязательств по Договору, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет пени арифметически верен, ответчиком не оспорен, основан на условиях договора и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 179 000 руб., пени за период с 19.08.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 56 385 руб. (179 000 руб.х0,3%х105дн.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 554 руб., что подтверждается платежным поручением №118 от 17.05.2023 г. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аларм Ал» к фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Аларм Ал» (ОГРН 1027700563131) денежные средства в размере 179 000 руб., пеню в размере 56 385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года