Мотивированное решение
Дело № 02-3964/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006392-38
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» к Черкасову Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» обратился в суд с иском к ответчику Черкасову Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 30 марта 2020 года между ООО «БИГ» и ИП Черкасов А.А. был заключен договор займа Nº 001/30.03.20. По условиям данного договора ООО «БИГ» перевел на расчетный счет ИП Черкасова А.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº 629 от 30.03.2020 г.. В соответствии с п. 2.2. Договора, ИП Черкасов А.А. обязался возвратить ООО «БИГ» переданную по настоящему Договору сумму займа не позднее «20» апреля 2020 года. Однако снежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно выписке из МИФНС ИП Черкасов А.А. (ОГРНИП 307770000263161) исключен из реестра ЕГРИП 18.01.2021 г.. В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,10% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа, 14.04.2021 г. истец направил Черкасову А.А. досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако она была оставлена без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, договорную неустойку по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2023 г. по дату фактического исполнения судебного решения, взыскать расходы на оплату госпошлины.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Ответчик Черкасов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Третье лицо Финансовый управляющий ООО «БИГ» фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 года между ООО «БИГ» и ИП Черкасов А.А. был заключен договор займа Nº 001/30.03.20 на сумму сумма (л.д.26)
Выдача суммы займа истцом подтверждается платежным поручением Nº 629 от 30.03.2020 г.
В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,10% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. (л.д.26)
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа, 14.04.2021 г. истец направил Черкасову А.А. досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако она была оставлена без исполнения. (л.д. 29)
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавец ООО «БИГ» исполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчику предоставил.
Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность. В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору займа, согласно которому у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договору займа в размере сумма, договорная неустойка по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма,
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцу на оплату госпошлины в размере сумма по ходатайству была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.
В связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» к Черкасову Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Черкасова Андрея Анатольевича в пользу ООО «БИГ» задолженность договору займа Nº 001/30.03.20 от 30.03.2020 г. в сумме сумма, договорную неустойку по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2023 г. по дату фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Черкасова Андрея Анатольевича в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006392-38
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» к Черкасову Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» к Черкасову Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Черкасова Андрея Анатольевича в пользу ООО «БИГ» задолженность договору займа Nº 001/30.03.20 от 30.03.2020 г. в сумме сумма, договорную неустойку по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2023 г. по дату фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Черкасова Андрея Анатольевича в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: