Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-006343-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и

видеозаписи помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2023 по иску Барановой Альфии Борисовны к Ашировой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Ашировой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, по адресу: адрес. Аширова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 10 февраля 2022 года по вине ответчика по причине течи с душевой кабины из квартиры 35 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. В результате залива в квартире истца ущерб был причинен следующему имуществу: помещение 1 (кухня) на потолке следы залива в виде темных пятен, трещины, вздутие на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев, трещины на водоэмульсионной краске, темные пятна, следы черной плесени, следы подтеков, на полу вздутие ламината; помещение 2 (коридор) на потолке отслоение пластиковых панелей, трещины на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев; помещение 3 (Ванная) на потолке вздутие водоэмульсионной краски, желтые пятна, на стенах следы залива в виде желтых пятен. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составила сумма Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении причиненного ущерба. По состоянию на дату предъявления искового заявления ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Ашировой Н.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить размер причиненного ущерба по причине того, что в заключении эксперта посчитан ремонт туалета, который не поименован в акте о заливе, а также расходы на оплату услуг представителя, так как они несоразмерно завышены, отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела размер морального вреда не подтверждён.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Войковский», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, иск по праву и по размеру не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Из материалов дела следует, что Баранова А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 16-17).

10 февраля 2022 года из вышерасположенной квартиры №35 в доме по адресу: адрес произошел залив квартиры, принадлежащей истцу Барановой А.Б.

10 февраля 2022 года ГБУ адрес Войковский» был осуществлен выход в адрес: адрес, зафиксирована протечка из вышерасположенной квартиры. Согласно акту №8 проверкой установлено, что затопление произошло по причине того, что в вышерасположенной квартире №35 произошла разгерметизация душевой кабины.

В результате залива в квартире истца ущерб был причинен: помещение 1 (кухня) на потолке следы залива в виде темных пятен, трещины, вздутие на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев, трещины на водоэмульсионной краске, темные пятна, следы черной плесени, следы подтеков, на полу вздутие ламината; помещение 2 (коридор) на потолке отслоение пластиковых панелей, трещины на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев; помещение 3 (Ванная) на потолке вздутие водоэмульсионной краски, желтые пятна, на стенах следы залива в виде желтых пятен (л.д.18-19).

Согласно заключению об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов № 23/03/228-1 от 27 марта 2023 года, составленному специалистами ООО “КГ “Альфа”, стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дату осмотра составляет сумма

Собственником квартиры адрес является Аширова Н.В.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актом № 8 от 10 февраля 2022 года, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на Ашировой Н.В. как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения оценки причиненного ущерба.

При этом ответчик ссылается, что актом № 8 от 10 февраля 2022 года установлено, что истцу причинен ущерб в трех помещениях, а именно: помещение 1 (кухня) на потолке следы залива в виде темных пятен, трещины, вздутие на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев, трещины на водоэмульсионной краске, темные пятна, следы черной плесени, следы подтеков, на полу вздутие ламината; помещение 2 (коридор) на потолке отслоение пластиковых панелей, трещины на водоэмульсионной краске, на стенах отслоение обоев; помещение 3 (Ванная) на потолке вздутие водоэмульсионной краски, желтые пятна, на стенах следы залива в виде желтых пятен. При этом в заключении специалиста скалькулирован ремонт туалета, который не поименован в акте № 8 от 10 февраля 2022 года. В связи с чем ответчик просит снизить размер причиненного ущерба в размере сумма

Однако суд отмечает, что ответчик не воспользовался правом о назначении оценочной экспертизы, которое ему было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба, указанной ответчиком, поскольку указанная сумма не чем не обоснована, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения заключение специалиста предоставленного истцом, поскольку оно ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба, его размера, а также с учетом того, что ответчик в силу закона является лицом, обязанным возместить вред, суд находит требования Барановой А.Б. к Ашировой Н.В. в части взыскания ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заключил договор №23/03/228-1 от 22 марта 2023 года на оказание консультативных услуг по оценке с ООО «КГ «АльфаСевер», стоимость услуг составила сумма Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией от 22 марта 2023 года на сумму сумма (л.д. 59 -60).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате заключения в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, поскольку они также подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании услуг по организации юридической защиты №26474601 от 28.03.2023 г. и квитанцией на оплату услуг № 000150 от 28.03.2023 г. на общую сумму сумма

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов, поскольку дело не является сложным.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пп. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная Истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных услуг. Суд считает необходимым применить установленный Законодателем принцип разумности понесенных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку не было доказано причинение ответчиком истцу морального вреда, в связи с причинением имущественного ущерба, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца суду не представлено, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцами, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Альфии Борисовны к Ашировой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Ашировой Натальи Владимировны (паспортные данные) в пользу Барановой Альфии Борисовны (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ашировой Натальи Владимировны (паспортные данные) в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.