Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-006305-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2023 по иску Ерхова Игоря Вячеславовича к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Вторым собственником квартиры является ответчик фио С момента покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Это выражается в следующем: ответчик сменила замки на входной двери, ключи от новых замков истцу не дает, в квартиру не пускает, ведет себя агрессивно. Истец был вынужден неоднократно вызывать полицию, что подтверждается соответствующими заявления истца от 14.02.2023 года и от 15.02.2023 года. Истец лишен возможность войти в квартиру, при этом истец регулярно оплачивает услуги ЖКХ.

Истец фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик фио в судебном заседании, пользуясь услугами сурдопереводчика, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что истец в данной квартире никогда не проживал и не имеет такого желания, о чем он не раз заявлял ей лично. Интерес истца представляет собой продажу квартиры владельцами обеих долей с целью извлечения прибыли от продажи жилого помещения. Истец регулярно доставлял семье истца различные неудобства, в том числе - привлекал специалистов для вскрытия замков, чтобы оказывать на них психологическое давление. Более того, истец намеревался, имея доступ к квартире, поселить к туда квартирантов-мигрантов. Эти действия ответчик считает давлением на её семью, в контексте их с мужем инвалидности они испытывают стресс при подобных инцидентах, когда их дверь вскрывают и входят посторонние люди.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, являются фио и фио по ½ доли каждый.

Как следует из искового заявления, с момента покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.

В обоснование своих возражений, ответчик указывает, что истец в данной квартире никогда не проживал и не имеет такого желания, интерес истца представляет собой продажу квартиры владельцами обеих долей с целью извлечения прибыли от продажи жилого помещения, он владеет иной недвижимостью и не имеет острой необходимости проживать совместно с семьей ответчика. Ответчик и её супруг являются инвалидами по слуху, с ними проживает их несовершеннолетняя дочь, и пребывание в квартире не относящегося к их семье человека считает по объективным обстоятельствам неуместным. Супруг ответчика беспокоится за возможные противоправные действия истца или доставления им неудобств ввиду его стремления вынудить их продать квартиру.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что истцом не заявлено требований ни о вселении в квартиру и ни об определении порядка пользования квартирой, выделения ему жилого помещения соразмерно его доли в праве, тогда как из комплексного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует, что вселение подразумевает под собой реализацию правомочий владения и пользования в отношении жилого помещения.

Обязание не чинить препятствий в пользовании жилым помещением без определения порядка пользования спорным жилым помещением нарушает права ответчиков; тогда как необходимость пользования спорной квартирой истцом не доказана, что также не следует и из содержания искового заявления. Тогда как согласно ГК РФ и ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, проанализировав доводы сторон, суд к выводу о том, что иск Ерхова И.В. не направлен на защиту собственного интереса, является злоупотреблением правом.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц, проживающих в жилых помещениях.

Предъявляя требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец фио фактически не имеет намерение проживать в нем, поскольку не нуждается в проживании в данном спорном жилом помещении.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием ( и Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее и и ), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм и Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

По мнению истца, наличие у него права собственности на ½ долю квартиры дает ему безусловное право пользования спорным жилым помещением. Суд с данной позицией не согласен, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Необходимость использования спорного жилого помещения истцом не доказана.

Тогда как пользование истцом жилым помещением не отвечало бы требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывало реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в результате чего был бы нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Возникшие правоотношения между сторонами свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано истцом со всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

Приведенные обстоятельства дела дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, без цели фактического проживания в ней как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Ерхова Игоря Вячеславовича к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года