Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6339/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е... на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство Е... о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления контролера ГКУ «АМПП» № ... от 16 декабря 2022 года оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 16 декабря 2022 года Е... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица Е... в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда Е... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 16 декабря 2022 года Е... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя 16 декабря 2022 года и получена последним 27 декабря 2022 года.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Е... подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28 декабря 2022 года направлено в адрес заявителя 28 декабря 2022 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения 3 января 2023 года было возвращено обратно отправителю.

Постановление вступило в законную силу 22 января 2023 года, заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 26 мая 2023 года, пропустив установленный Законом 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя о необходимости выяснения типа почтового отправления, а также истребовании доказательств неудачной попытки вручения, судом отклоняются.

Копия решения надзорного органа была направлена заявителю простым почтовым отправлением с заказным уведомлением лица, которому оно адресовано.

Факт неудачной попытки вручения содержится в почтовом идентификаторе отправления и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Е... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов