Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора фио

обвиняемого Таалайбека У.А.

защитника – адвоката Исаева Р.А.

переводчика Исмаиловой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева Р.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2023 года, которым в отношении

Таалайбека Уулу Адилета, паспортные данные, гражданина и жителя адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 2 ст. 127, пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 25 июля 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по пп. "а, г" ч. 2 ст. 127, пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Таалайбека и других лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичным преступлениям.

25 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Таалайбек задержан, 26 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Таалайбек незаконно находился под стражей фактически с 23 мая 2023 года; вывод суда о возможности Таалайбека скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; от потерпевших отсутствуют заявления; отказ Таалайбека от дачи показаний не является основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не учел положения ст. 97 УПК РФ, данные о личности Таалайбека, который имеет иждивенцев, источник дохода, место жительства на территории РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

Поскольку согласно протоколу задержания Таалайбек в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 25 мая 2023 года, то нарушений требований закона при избрании ему меры пресечения не имеется.

Доказательств задержания Таалайбека в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 мая 2023 года, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Таалайбек обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Таалайбека, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Таалайбека оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Таалайбеку меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, перечисленных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Таалайбека не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2023 года в отношении Таалайбека Уулу Адилета – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий