Мотивированное решение

Дело № 02-3981/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006278-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/23 по иску Мовшевич Анастасии Викторовны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мовшевич А.В. обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 12.12.2020 г. между AO «Специализированный застройщик «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» и Мовшевич Анастасией Викторовной был заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-4/5/1(2) (АК) от 12.12.2020 г.

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.2, корпус 1.3 и обязанность Застройщика по передаче в срок до 20.12.2022 г Объекта долевого строительства Участнику (далее - «Квартира»).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства - 20.12.2022 г.

Цена квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия составляет сумма

Акт приемки-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 02.02.2023г. Участник свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Все недостатки были зафиксированы в Акте осмотра квартиры от 02.02.2023г., а также подтверждаются отчетом специалиста от 02.02.2023г. Застройщик принял на себя обязательства устранить все недостатки в квартире, но по истечение 60 дней с момента принятия квартиры, так этого и не сделал.

Участник долевого строительства была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма.

17 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии истцов не исполнены по настоящее время.

Согласно уточненным исковым требованиям, по результатам судебной технической экспертизы стоимость устранения недостатков объекта недвижимости составила сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма

2. Взыскать с AO «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023 г. на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

3. Взыскать с AO «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны неустойку с 01.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета сумма за каждый день.

4. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма.

5. Взыскать с AO «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке.

6. Взыскать с AO «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» ИНН 7722458402 ОГРН 1187746458998 в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.12.2020г. между AO «Специализированный застройщик «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» и Мовшевич Анастасией Викторовной был заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-4/5/1(2) (АК). от 12.12.2020г.

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.2, корпус 1.3 и обязанность Застройщика по передаче в срок до 20.12.2022г Объекта долевого строительства Участнику (далее - «Квартира»).

Цена квартиры в соответствии с п.4.1 Договора долевого участия составляет сумма

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.07.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-4/51(2) (АК) от 12 декабря 2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли квартира № 715 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении № 221-08-23Н:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии - договором участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-4/51(2) (АК) от 12 декабря 2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

2. квартира № 715 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), имеет.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие недостатки:

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- механические повреждения дверного полотна входной двери; характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5мм которые свидетельствуют о их возникновении не в процессе эксплуатации;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол/стены), в коридоре (часть пола), в кухне (часть пола), превышают ±0,5мм; пустоты под плиткой при простукивании, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм; на поверхности напольной и настенной плитки выявлены сколы, трещины, потеки клея;

- отклонения поверхности покрытия пола в коридоре (часть пола), в кухне (часть пола), в комнатах от плоскости превышают 2 мм; отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора; механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках; на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, следы окалин; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- стены перегородок в коридоре, имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм; - на поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнатах, оклеенных обоями имеются неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- дефекты натяжного потолка в коридоре, в кухне, в комнатах, все потолки загрязнены; некачественная окраска трубопроводов системы отопления, на поверхности имеются следы загрязнений, сколы, наплывы краски;

- деформация люка (панели) в ванной комнате.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебными экспертами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023 г. на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% на будущее, начисленной на сумму основного долга в размере сумма в размере 1%, начиная с 01 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма (65,05% от первоначально удовлетворенных требований иска), почтовые расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мовшевич Анастасии Викторовны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Мовшевич Анастасии Викторовны стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года и далее в размере 1% от суммы сумма, начиная с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебного заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Мовшевич Анастасии Викторовны – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск