Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Толоконенко С.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3983/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-43098/2024

УИД: 77RS0005-02-2023-006279-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей Куприенко С.Г., Артемкиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юридическое Бюро Партнерства» в лице генерального директора фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гижицкой Нины Ивановны к ... о расторжении договоров, защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Гижицкой Нины Ивановны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Гижицкой Нины Ивановны отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

установила:

Гижицкая Н.И. обратилась в суд с иском к ... о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг: № 0102/2/В от 01.02.2022 на сумму сумма; № 2603/2/С от 26.03.2022 на сумму сумма; № 2811/2/Д от 28.11.2022 на сумму сумма; № 1412/1/С от 14.12.2022 на сумму сумма Истцом произведена оплата по договорам в размере сумма Между тем ответчик по договорам услуги не оказал, стоимость по договорам является несоразмерно высокой, истец акты о сдаче-приемке исполненных работ не подписывала. 30.01.2023 истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик в письме отказался от удовлетворения требований истца, сославшись на то, что истцу оказаны юридические услуги в полном объеме.

Основываясь на изложенном, истец просила расторгнуть договоры № 0102/2/В от 01.02.2022; № 2603/2/С от 26.03.2022; № 2811/2/Д от 28.11.2022; № 1412/1/С от 14.12.2022, взыскать с ответчика оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Гижицкая Н.И., ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и

надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2021 между Гижицкой Н.И. и ... заключены договоры: № 0102/2/В от 01.02.2022 на сумму сумма; № 2603/2/С от 26.03.2022 на сумму сумма; № 2811/2/Д от 28.11.2022 на сумму сумма; № 1412/1/С от 14.12.2022 на сумму сумма

Согласно договору № 0102/2/В от 01.02.2022, исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно, выезд специалиста в подразделения ФССП России в интересах Гижицкой Н.И. с подготовкой необходимых документов.

По условиям договора № 0102/2/В истец 01.02.2022 оплатила стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 01.02.2022.

Договором № 2603/2/С от 26.03.2022 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно, представление интересов Гижицкой Н.И. в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) ФССП с подготовкой необходимых документов.

По условиям договора № 2603/2/С истец 26.03.2022 произвела оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 26.03.2022.

Согласно договору № 2811/2/Д от 28.11.2022, исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно, подготовка и подача ходатайства в суд первой инстанции об истребовании материала из правоохранительных органов по заявлению Гижицкой Н.И., ходатайство в суд первой инстанции о назначении экспертизы по вопросу установления уровня шума в жилом помещении в интересах Гижицкой Н.И.

По условиям договора № 2811/2/Д истец оплатила 28.11.2022 стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28/11/1 от 28.11.2022.

Договором № 1412/1/С от 14.12.2022 установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно, подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», в интересах Гижицкой Н.И., представление интересов Гижицкой Н.И. в арбитражном суде по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», до вынесения судебного акта.

Истец по договору № 1412/1/С произвела 14.12.2022 оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1412/1 от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-10309/23-189-74 исковое заявление Гижицкой Н.И. оставлено без движения, ввиду указания в платежном документе некорректных реквизитов при оплате государственной пошлины, представитель Гижицкой Н.И. не представил в Арбитражный суд г. Москвы документы об инвалидности Гижицкой Н.И., а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № А40-10309/23-189-74 Арбитражным судом г. Москвы ответчик не участвовал, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023.

30.01.2023 истец направила ответчику претензию о расторжении договоров № 0102/2/В от 01.02.2022, № 2603/2/С от 26.03.2022, № 2811/2/Д от 28.11.2022, № 1412/1/С от 14.12.2022 и возврате денежных средств и нотариальной доверенности от 02.12.2022.

08.02.2023 ответчик, исходя из содержания письма, отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что юридические услуги по данным договорам обществом оказаны в полном объеме и не имеется оснований для возврата денежных средств.

Согласно расписке от 21.02.2023 истец получила оригинал нотариальной доверенности 77АД2510243.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ... осуществляет деятельность в области права.

Актом об оказании юридических услуг от 01.12.2022 установлено, что исполнитель по договору № 2811/2/Д от 28.11.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и подача ходатайства в суд первой инстанции об истребовании материала проверки из правоохранительных органов по заявлению Гижицкой Н.И., ходатайство в суд первой инстанции о назначении экспертизы по вопросу установления уровня шума в жилом помещении в интересах Гижицкой Н.И.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 20.10.2022, исполнитель по договору № 2603/2/С от 26.03.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов Гижицкой Н.И. в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) ФССП с подготовкой необходимых документов.

Из акта об оказании юридических услуг от 15.02.2022 следует, что исполнитель по договору № 0102/2/В от 01.02.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд специалиста в подразделения ФССП России в интересах Гижицкой Н.И. с подготовкой необходимых документов.

Согласно справке о расчете стоимости оказания юридических услуг от 26.03.2022 к договору об оказании юридических услуг № 2603/2/С от 26.03.2022, стоимость услуг составляет: сумма – представление интересов Гижицкой Н.И. в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) ФССП; сумма – подготовка административного искового заявления в суд первой инстанции в интересах Гижицкой Н.И.

Из справки о расчете стоимости оказания юридических услуг от 01.02.2022 к договору об оказании юридических услуг № 0102/2/В от 01.02.2022 усматривается, что стоимость услуг составляет: сумма – выезд специалиста в подразделения ФССП России в интересах Гижицкой Н.И.; сумма – подготовка заявления в подразделение ФССП России в интересах Гижицкой Н.И.

Согласно справке о расчете стоимости оказания юридических услуг от 26.03.2022 к договору об оказании юридических услуг № 2603/2/С от 26.03.2022 стоимость услуг составляет: сумма – представление интересов Гижицкой Н.И. в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) ФССП; сумма – подготовка административного искового заявления в суд первой инстанции в интересах Гижицкой Н.И.

Согласно справке о расчете стоимости оказания юридических услуг от 26.03.2022 к договору об оказании юридических услуг № 1412/1/С от 14.12.2022 стоимость услуг составляет: сумма – подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», в интересах Гижицкой Н.И.; сумма – представление интересов Гижицкой Н.И. в арбитражном суде по вопросу привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», до вынесения судебного акта.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309-310, 423, 450.1, 782 ГК РФ, ст. 4, 13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договоры об оказании юридических услуг № 0102/2/В от 01.02.2022, № 2603/2/С от 26.03.2022, № 2811/2/Д от 28.11.2022, № 1412/1/С от 14.12.2022 ответчиком исполнены в части, на общую сумму сумма (выезд специалиста в подразделения ФССП России в интересах Гижицкой Н.И., стоимостью сумма; подготовка заявления в подразделение ФССП России в интересах Гижицкой Н.И., стоимостью сумма; подготовка административного искового заявления в суд первой инстанции в интересах Гижицкой Н.И., стоимостью сумма; подготовка и подача ходатайства в суд первой инстанции об истребовании материала из правоохранительных органов по заявлению Гижицкой Н.И., ходатайства в суд первой инстанции о назначении экспертизы по вопросу установления уровня шума в жилом помещении в интересах Гижицкой Н.И., необходимых документов, стоимостью сумма, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», в интересах Гижицкой Н.И., стоимостью сумма). Не исполнены ответчиком договоры об оказании юридических услуг № 2603/2/С от 26.03.2022, № 1412/1/С от 14.12.2022, а именно: представление интересов Гижицкой Н.И. в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) ФССП, стоимостью сумма; представление интересов Гижицкой Н.И. в арбитражном суде по вопросу привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Юридическая компания ДАРТ», до вынесения судебного акта, стоимостью сумма Общая сумма не исполненных, взятых на себя обязанностей по договорам об оказании юридических услуг № 2603/2/С от 26.03.2022, № 1412/1/С от 14.12.2022, составляет сумма

На этом основании суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнены условия договора № 1412/1/С, поэтому взыскание денежных средств в размере сумма является незаконным; о том, что истец злоупотребляет своим правом, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и основанием к отмене решения суда не являются.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено - 28 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: