Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7957/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-408/2023 по административному иску Елисеева Андрея Владимировича к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, представляющего также интересы заинтересованного лица Немиря В.И., на решение Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес Самсонову Г.В., Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом на основании соглашения от 5 июля 2017 года № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21 июля 2021 года к указанному соглашению осуществляется в качестве адвоката защита прав и законных интересов гражданина Немиря В.И.

9 февраля 2023 года административным истцом через портал государственных услуг РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлен и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес Самсонову Г.В. адвокатский запрос № 279 (22323) от 30 декабря 2022 года о предоставлении копий постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес: от 5 марта 2022 года об отмене постановления участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес от 8 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. по факту повреждения замка входной двери и незаконного проникновения в квартиру, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 9816 от 5 июля 2021 года; от 14 апреля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Горошенко Е.Е. от 7 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года; от 21 июля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Крамаренко Ю.Н. от 5 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.И. Немиря от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года.

По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес Самсоновым Г.В. административному истцу направлено письмо от 22 февраля 2023 года № 198ж-2022/20030043/0н236-23, содержащее информацию о рассмотрении обращения административного истца о предоставлении копий процессуальных решений по материалам проверок КУСП № 9816 от 5 июля 2021 года и КУСП № 10805 от 21 июля 2021 года; о сроках и месте хранения материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами; о нахождении процессуальных документов, указанных в обращении административного истца, в материалах доследственных проверок, в ОМВД России по адрес в рабочее время по адресу: адрес; о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками фактически не были предоставлены административному истцу документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, чем нарушены права его и его доверителя, поскольку административные ответчики обязаны предоставить такие сведения; направление адвокатского запроса не является вмешательством в осуществление прокурорского надзора; адвокатский запрос не рассмотрен в порядке, установленном законом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Елисеев А.В. просил суд:

- признать незаконными решение и действия (бездействие) заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес, выразившиеся в непредоставлении административному истцу копий документов, запрошенных им путем направления адвокатского запроса от 30 декабря 2022 года № 279 (22323); рассмотрение адвокатского запроса административного истца от 30 декабря 2022 года № 279 (22323) в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45; неуказание в ответе административных ответчиков от 22 февраля 2023 года № 198ж-2022/20030043/0н236-23 на адвокатский запрос административного истца от 30 декабря 2022 № 279 (22323) регистрационного номера и даты входящего (поступившего) инициативного документа (адвокатского запроса), на который дается ответ;

- обязать Славянского межрайонного прокурора адрес (лицо, исполняющее его обязанности) предоставить административному истцу заверенные надлежащим образом копии постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес: от 5 марта 2022 года об отмене постановления участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес от 8 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. по факту по факту повреждения замка входной двери и незаконного проникновения в квартиру, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 9816 от 5 июля 2021 года; от 14 апреля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Е.Е. Горошенко от 7 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года; от 21 июля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Ю.Н. Крамаренко от 5 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года.

Решением Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Елисеев А.В., представляющий также интересы заинтересованного лица Немиря В.И., ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что, являясь адвокатом, Елисеев А.В. на основании соглашения от 5 июля 2017 года № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21 июля 2021 года к указанному соглашению осуществляет защиту прав и законных интересов Немиря В.И.

9 февраля 2023 года административным истцом через портал государственных услуг РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлен и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес Самсонову Г.В. адвокатский запрос № 279 (22323) от 30 декабря 2022 года о предоставлении копий постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес (зарегистрирован 10 февраля 2023 года за номером ВО-136-2023):

- от 5 марта 2022 года об отмене постановления участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес от 8 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. по факту повреждения замка входной двери и незаконного проникновения в квартиру, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 9816 от 5 июля 2021 года;

- от 14 апреля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Горошенко Е.Е. от 7 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года;

- от 21 июля 2022 года об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес Крамаренко Ю.Н. от 5 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Немиря В.И. от 21 июля 2021 года по факту незаконного проникновения Немиря О.Б. и Кирюшина С.С. в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21 июля 2021 года.

По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес Самсоновым Г.В. административному истцу направлен ответ от 22 февраля 2023 года № 198ж-2022/20030043/0н236-23, содержащий следующую информацию:

- о рассмотрении обращения административного истца о предоставлении копий процессуальных решений по материалам проверок КУСП № 9816 от 5 июля 2021 года и КУСП № 10805 от 21 июля 2021 года;

- о сроках и месте хранения материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами;

- о нахождении процессуальных документов, указанных в обращении административного истца, в материалах доследственных проверок и возможности ознакомления с ними в ОМВД России по адрес в рабочее время по адресу: адрес;

- о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что административными ответчиками обеспечено объективное и своевременное рассмотрение адвокатского запроса фио, какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, при его рассмотрении не допущено.

Судом учтено, что положениями статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена обязанность органов государственной власти, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ, что в данном случае исполнено административными ответчиками.

Административному истцу предоставлен ответ разъяснительного характера о порядке получения запрошенной информации, указанный ответ оформлен надлежащим образом, содержит дату, ему присвоен исходящий номер № 198ж-2022/20030043/ОН236-23, его получение административный истец не оспаривает.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 5 Закона предусмотрен порядок ознакомления гражданина с материалами проверки по результатам рассмотрения его обращения, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: