Мотивированное решение

Дело № 02а-0408/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-002143-62

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-408/23 по административному исковому заявлению ФИО к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что административным истцом, на основании соглашения от 05.07.2017 № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21.07.2021 к указанному соглашению, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио

09 февраля 2023 г. административным истцом через портал государственных услуг РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлен и.о. Славянского межрайонного прокурора адрес фио адвокатский запрос № 279 (22323) от 30.12.2022 о предоставлении копий постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес:

- от 05.03.2022 об отмене постановления участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес от 08.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту повреждения замка входной двери и незаконного проникновения в квартиру, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 9816 от 05.07.2021;

- от 14.04.2022 об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес фио от 07.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 21.07.2021 по факту незаконного проникновения фио и фио в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21.07.2021;

- от 21.07.2022 об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес фио от 05.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 21.07.2021 по факту незаконного проникновения фио и фио в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21.07.2021;

По результатам рассмотрения данного адвокатского запроса заместителем Славянского межрайонного прокурора адрес фио административному истцу направлено письмо от 22.02.2023 № 198ж-2022/20030043/0н236-23, содержащее следующую информацию:

- о рассмотрении обращения административного истца о предоставлении копий процессуальных решений по материалам проверок КУСП № 9816 от 05.07.2021 и КУСП № 10805 от 21.07.2021;

- о сроках и месте хранения материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами;

- о нахождении процессуальных документов, указанных в обращении административного истца, в материалах доследственных проверок, находящихся в ОМВД России по адрес в рабочее время по адресу: адрес.

- о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками фактически не были предоставлены административному истцу документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, чем нарушены права административного истца и его доверителя, поскольку административные ответчики обязаны предоставить такие сведения; направление адвокатского запроса не является вмешательством в осуществление прокурорского надзора; адвокатский запрос рассмотрен в порядке, не установленном законом.

Таким образом, административный истец, просит суд:

- признать незаконными решения и действия (бездействие) заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес, выразившиеся в непредоставлении административному истцу копий документов, запрошенным им путем направления адвокатского запроса от 30.12.2022г. № 279 (22323); рассмотрение адвокатского запроса административного истца от 30.12.2022 № 279 (22323) в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45; не указание в ответе административных ответчиков от 22.02.2023 № 198ж-2022/20030043/0н236-23 на адвокатский запрос административного истца от 30.12.2022 № 279 (22323) регистрационного номера и даты входящего (поступившего) инициативного документа (адвокатского запроса), на который дается ответ;

- обязать Славянского межрайонного прокурора адрес (лицо, исполняющее его обязанности) предоставить административному истцу заверенные надлежащим образом копии постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора адрес: от 05.03.2022 об отмене постановления участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес от 08.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту по факту повреждения замка входной двери и незаконного проникновения в квартиру, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 9816 от 05.07.2021; от 14.04.2022 об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес фио от 07.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 21.07.2021 по факту незаконного проникновения фио и фио в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21.07.2021; от 21.07.2022 об отмене постановления УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (адрес) ОМВД России по адрес фио от 05.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 21.07.2021 по факту незаконного проникновения фио и фио в жилище заявителя и самоуправного завладения находившимся в нем имуществом, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № 10805 от 21.07.2021.

Определением суда от 13.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика Прокуратуру адрес.

Административный истеФИО, являющийся также представителем заинтересованного лица фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики исполняющий обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, представитель Славянской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом, на основании соглашения от 05.07.2017 № 66 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения от 21.07.2021 к указанному соглашению, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина фио

- об отсутствии у прокурора обязанности ознакомления с находящимися в производстве делами и материалами;

- о праве административного истца обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что не предоставление административными ответчиками документов, запрошенных путем направления адвокатского запроса является незаконным, поскольку нарушены права административного истца и его доверителя, административные ответчики обязаны предоставить такие сведения; направление адвокатского запроса не является вмешательством в осуществление прокурорского надзора; адвокатский запрос рассмотрен в порядке, не установленном законом.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В. ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В Славянскую межрайонную прокуратуру 10.02.2023 поступил адвокатский запрос фио, который зарегистрирован за номером ВО-136-2023, о предоставлении копий постановлений заместителя Славянского межрайонного прокурора об отмене постановлений уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по адрес по материалам КУСП № 9816 от 05.07.2021 и № 10805 от 21.07.2021.

Ответ на адвокатский запрос фио дан Славянской межрайонной прокуратурой 27.02.2023 за исх. № 198ж-2022/20030043/OH236-23, то есть до истечения установленного законом срока.

В ответе содержится разъяснение порядка ознакомления с материалами доследственных проверок по заявлениям фио, в том числе с процессуальными документами, вынесенными надзирающим прокурором.

Доводы административного истца о несоблюдении прокурором порядка рассмотрения адвокатского запроса фактически сводятся к тому, что прокурором не выполнена, имеющаяся обязанность по направлению копии процессуального документа, прдсмотренная ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ,

Вместе с тем, указанной нормой устанавливается обязанность органов государственной власти, которым направлен адвокатский запрос, дать на него ответ. Прокурором дан ответ разъясняющего характера о порядке получения истребуемой информации.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) установлено, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

При этом, в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусматривает порядок ознакомления гражданина с материалами проверки по результатам рассмотрения его обращения с соответствующим заявлением, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Направление копий документов по запросам граждан и их представителей указанной нормой не предусмотрено. В соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прокурорами осуществляется надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности.

Указанные полномочия реализуются прокурорами в порядке, предусмотренном приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

При этом указанными нормативными правовыми актами не установлена обязанность прокурора направлять гражданам и их представителям (адвокатам) копии процессуальных документов, вынесенных по результатам прокурорских проверок, за исключением проверок, проведенных при рассмотрении жалоб граждан и организаций в порядке ст. 124 УПК РФ, когда прокурором заявитель уведомляется о принятом по его заявлению решении.

Вопреки доводам административного истца запрошенные адвокатом постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора об отмене постановлении уполномоченного дознавателя УУП ГУУП УП и ПДН ПП (адрес) ОМВД России, вынесено не по результатам рассмотрения заявления фио, действующего в интересах фио, а при непосредственном осуществлении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, органов местного самоуправления, государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доводы административного истца о несоблюдении порядка оформления ответа на адвокатский запрос в связи с не указанием в ответе исходящих даты и индекса (регистрационного номера) письма не нашел подтверждения.

Так ответ датирован 22.02.2023г. и ему присвоен исходящий номер № 198ж-2022/20030043/ОН236-23. Получение ответа административный истец не отрицает.

Доводы административного искового заявления о не указании в ответе регистрационного номера и исходящей даты входящего (поступившего) инициативного документа (адвокатского запроса), на который дается ответ, не свидетельствуют о бездействии прокуратуры края и ее должностных лиц, поскольку таких требований к ответам на обращения организационно – распорядительные документы органов прокуратуры Российской Федерации не содержат.

С учетом изложенного, прокуратурой края и ее должностными лицами обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение адвокатского запроса фио, незаконного бездействия при его рассмотрении не допущено, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца не мотивированы.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При этом суд также учитывает, что адвокаФИО обратился к административному ответчику с запросом, представляя интересы доверителя фио, а потому субъективные права фио, представленным ответом не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений прав и интересов адвоката фио на осуществление профессиональной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, незаконного бездействия при рассмотрении адвокатского запроса не допущено, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца не мотивированы, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к исполняющему обязанности Славянского межрайонного прокурора адрес фио, Славянской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск