Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-006151-82

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-403/23 по административному исковому заявлению ФИО к ГМУ УФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к ГМУ УФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023г.

В обоснование иска указал, что административный истец является должником по исполнительному производству № 9721/23/98077-ИП от 01.12.2022г. о взыскании с фио в пользу ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» материального ущерба в размере сумма, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, ГМУ ФССП России СОСП по г. Москве №1, на основании исполнительного листа № ФС 029449702 от 24.04.2019, выданного Головинским районным судом по делу № 2-389/19. 

Административным истцом было подано заявление № 2578375919 от 17.03.2023 о прекращении исполнительного производства, на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду ликвидации взыскателя ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» от 25 октября 2022 года. 

Судебным приставом-исполнителем фио 21.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.19г. вступило в силу 14 ноября 2019 года. Срок предъявления исполнительного документа истекает - 14 ноября 2022 года. 

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 01.12.2022г. Ликвидация взыскателя произошла до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении должника фио 

По мнению административного истца, исполнительное производство было прекращено, после обращения истца с заявлением о прекращении ИП. Изначально исполнительное производство было возбуждено неправомерно, с пропуском процессуальных сроков, в связи с чем и было отменено; взыскание исполнительского сбора незаконно.

Таим образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 27.03.2023 о возбуждении ИП. 

Определением суда от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Транснефть - Дальний Восток».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Транснефть - Дальний Восток» - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.19г., вступившему в законную силу 14 ноября 2019 года, с фио в пользу ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма 

Взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 029449702 от 24.04.2019г.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя, 01.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России СОСП по г. Москве №1 фио возбуждено исполнительное производство № 9721/23/98077-ИП.

26.01.2023г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора.

16 марта 2023 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-398/19 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя ООО «Транснефть- Порт Усть-Луга» на его правопреемника ООО «Транснефть - Дальний Восток». 

Административным истцом было подано заявление № 2578375919 от 17.03.2023 о прекращении исполнительного производства, на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду ликвидации взыскателя ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» от 25 октября 2022 года. 

Судебным приставом-исполнителем фио 21.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, ввиду исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. 

27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении должника фио 

По мнению административного истца, исполнительное производство было возбуждено неправомерно, поскольку первоначальное исполнительное производство возбуждено с пропуском процессуальных сроков и после ликвидации взыскателя, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора незаконно.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 9721/23/98007-ИП от 21.03.2023г., поскольку установлено, что взыскатель ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» реорганизован путем присоединения к ООО «Транснефть – Дальний Восток», в связи с чем ликвидации взыскателя не произошло.

Также, из материалов дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом было зарегистрировано ГУ ФССП по г. Москвы 14.11.2022, то есть до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данным исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу 14.11.2019 года (л.д. 64).

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон регламентирует основания и порядок его взыскания, как указано выше в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным Письмом ФССП России от 08.04.2014 г. № 0001/16, установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части и при этом взыскатель не отказывается от требования об исполнении.

Согласно Методическим рекомендациям ФССП России о порядке взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения,

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в срок, предоставленный для добровольного исполнения, о возбуждении исполнительного производства истец был извещен надлежащим образом, возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора суд находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривается.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГМУ УФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.