Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4586/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гужавиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2023 по административному исковому заявлению Королева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, его начальнику фио о признании незаконным бездействия при решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату по назначению по уголовному делу

по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Королевым Ю.В. основания иска, связанные с нарушением сроков выплаты ему адвокатского вознаграждения за оказанные услуги в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также сроков уведомления о принятом решении, рассмотрения письменного обращения.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам п.п. 25, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что права фио не нарушены, поскольку его заявления от 16, 17, 18 апреля 2023 г. рассмотрены, постановлением зам. начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 1 июня 2023 г. удовлетворены на требуемую сумму в размере сумма, после чего 1 сентября 2023 г. направлена заявка на кассовый расход, а 4 сентября 20223 г. осуществлена сама выплата на требуемую сумму.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд лишил его возможности заявлять ходатайства и знакомиться с материалами дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.ч. 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1 - 9 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с этим суд сопоставил оспариваемые действия административных ответчиков с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.

В данном деле, по смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, приняв 30 августа 2023 г. заявления фио от 16, 17, 18 апреля 2023 г., содержащие реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, и постановление зам. начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 1 июня 2023 г., в котором определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката фио, обязано было не позднее 30 сентября 2023 г. года перечислить соответствующие суммы.

Судом установлено, что денежные средства получены Королевым Ю.В. 4 сентября 2023 г., то есть ранее указанной выше даты - 30 сентября 2023 г.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к выводу о соблюдении прав фио

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав фио судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 48-50), что позволяло ему и ознакомиться с материалами дела в полном объеме и заявлять ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Вместе с тем представленный Королевым Ю.В. документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не является допустимым и относимым доказательством, поскольку представляет собой копию квитанции, дата которой (17 августа 2023) предшествует дате вынесения судом решения - 3 октября 2023 г.(л.д. 63).

Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с фио в бюджет адрес в установленном законом размере - сумма.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Королева ... за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи