Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1445/23

77RS0005-02-2023-006205-17

РЕШЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, действующего на основании доверенности 77 АД 2141598 от 23 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Девина Егора Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226909014229 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226909014229 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2022 года Девин Е.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 апреля 2023 года жалоба Девина Е.М. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выводы о виновности Девина Е.М. в совершении ДТП не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств. Его объяснения о нарушении ПДД РФ водителем второго автомобиля фио не оценены и безосновательно проигнорированы. Девин Е.М. поворачивал направо двигаясь по главной дороге, и имел приоритет, а потому не должен был пропускать автомобиль марка автомобиля Ларгус» под управлением фио, который двигаясь в нарушении дорожной разметки 1.1, намеревался объехать его справа, совершив правонарушение ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Объяснения защитника по данному факту не нашли своего отражения в решении командира роты, и его выводы об оставлении постановления должностного лица без изменения ничем не мотивированы.

Девин Е.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Девина Е.М., явка которого не была признана обязательной.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, указывая что водитель автомобиля марка автомобиля Ларгус», работающий курьером «Озон», в момент совершения манёвра поворота на право, стал обгонять Девина Е.М. по участку дороги, предназначенному для парковки автомобилей, тем самым сменив траекторию движения, поэтому Девин Е.М. не должен был ему уступать и правило «помехи справка» не действовало.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней защитника, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении Девина Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Е.М. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД указано на наличие состава правонарушения в действиях водителя Девина Е.М. и нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, повлекших совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На указанное постановление Девиным Е.М. подавалась жалоба, которая была рассмотрена командиром 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

При этом, представленные суду материалы содержат копию объяснений защитника фио по доводам жалобы при её рассмотрении в ГИБДД, которые не приведены и не оценены в решении командира 1 роты фио В нём также не приведены объяснения самого Девина Е.М. и водителя второго автомобиля фио, данные о наличии состава правонарушения строятся на позиции инспектора ДПС фио, выраженном в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 25 марта 2022 года. Каких-либо доказательств, указывающих на обоснованность утверждения инспектора фио в материалах дела не представлено и решении вышестоящего должностного лица не приведено.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение вышестоящего должностного лица года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Е.М. подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган - в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – удовлетворить частично.

Решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 апреля 2023 года на постановление № 18810277226909014229 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2022 года о привлечении Девина Егора Михайловича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ООБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Девина Е.М.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения и исполнения копию решения от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Девина Егора Михайловича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова